Решение от 31 июля 2013 года №2-1008/13

Дело № 2-1008/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гаязова Рафаэля Анверовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
 
установил:
 
    Взыскатель Гаязов Р.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействий Бавлинского районного отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указали, что судебный пристав исполнитель отказалась передать взыскателю присужденное судом имущество диван с двумя креслами, светло-коричневого цвета, находящееся у должника. Кроме того, должник Гаязова Л.Д. спрятала присужденное имущество диван и микроволновую печь. Судебный пристав исполнитель не предпринимает мер в отношении должника в целях исполнения судебного акта. В связи с чем, просят признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Гумеровой Р.А. по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    Взыскатель Гаязов Р.А. и его представитель по доверенности Байрамов Д.А. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в нем основаниям, пояснив, что судебным приставом исполнителем допущены существенные нарушения положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве», необходимые и достаточные меры для взыскания присужденного имущества не предпринимались. Присужденное взыскателю имущество находится по месту жительства должника, но судебный пристав исполнитель не передает его взыскателю.
 
    Судебный пристав исполнитель Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Гумерова Р.А. жалобу не признала и пояснила, что по исполнительному документу были предприняты все предусмотренные законом меры для передачи присужденного должнику имущества. Каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны службы судебных приставов по исполнению решения суда допущено не было.
 
    Должник Гаязова Л.Д. с жалобой не согласилась, пояснив, что в акте описи ареста имущества судебным приставом исполнителем был указан комплект мебели диван с двумя креслами коричневого цвета, от получения которого взыскатель отказался. Другой комплект мебели диван с двумя креслами бежевого цвета она приобрела после расторжения брака, который не являлся предметом судебного спора, у нее имеются товарный чек подтверждающий факт приобретения данного имущества после расторжения брака. Взыскатель злоупотребляя своим правом, пытается присвоить принадлежащее ей имущество. Взыскатель отказывается от получения присужденного имущество диван, два кресла и микроволновую печь, которые находятся у нее дома.
 
    Суд, выслушав взыскателя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, должника, изучив материалы исполнительного производства, считает жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    Согласно ст.50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В силу п.3 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии со ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В соответствии с п.4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    В силу ст. 88 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ Миргалимовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства в отношении должника Гаязовой Л.Д. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу совместно нажитого имущества.
 
    В соответствии постановлением судебного пристава исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ Миргалимовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести арест имущества должника Гаязовой Л.Д., проживающей по адресу <адрес>.
 
    Как видно из акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ Миргалимовой Л.М. в присутствии понятых, в том числе ФИО8 наложен арест на имущество находящееся по адресу <адрес>1 согласно описи в том числе диван кровать коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, диван с креслами коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно акта ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ Миргалимовой Л.М. повергнутое аресту и описи имущество передано на ответственное хранение Гаязовой Л.Д., которая предупреждена об уголовной ответственности за растрату имущества подвергнутого аресту.
 
    Согласно акта приема-передачи взыскателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Гаязову Р.А. переданы стиральная машина, мясорубка, стенка, компьютер, два телевизора, диван коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, поступили разногласия по поводу дивана с двумя креслами.
 
    Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на место проведена проверка возможности взыскания по адресу <адрес>. Проверкой установлено, что в доме имеется диван с двумя креслами светло-бежевого цвета, диван с двумя креслами коричневого цвета.
 
    Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена мягкая мебель стоимостью <данные изъяты> в ИП ФИО9
 
    Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чеку Гаязова Л.Д. действительно приобрела диван с двумя креслами бежевого цвета в магазине «Мебель».
 
    Согласно акта ареста и описи имущества и изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, у Гаязовой Л.Д. изъята микроволновая печь «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Гаязов Р.А. отказался от получения арестованного имущества, а именно микроволновой печи «Самсунг».
 
    Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Гаязов Р.А. отказался проехать по месту нахождения арестованного имущества для составления акта передачи.
 
    Согласно постановления судебного пристав исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ Гумеровой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство за № окончить, исполнительный документ возвратить взыскателю.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ Гумеровой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства в отношении должника Гаязовой Л.Д. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу совместно нажитого имущества.
 
    Согласно предписания судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ Гумеровой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гаязовой Л.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано представить свидетельство о расторжении брака и платежные документы на мягкую мебель.
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ Гумеровой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания должника по адресу <адрес> находится имущество микроволновая печь, диваны с креслами, соответствующее ранее составленному акту ареста и описи имущества.
 
    Как следует из объяснений ФИО7 ранее она работала судебным приставом исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, в том числе диван стоимостью <данные изъяты>, диван с двумя креслами коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>. На мягкую мебель, находящуюся в настоящее время в доме должника светло-коричневого цвета арест не накладывался, поскольку должником был представлен товарный чек.
 
    Как следует из объяснений ФИО8 она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при составлении акта ареста и описи имущества по адресу <адрес>. При составлении акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ она опознает два кресла и диван на которые ранее ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.
 
    Из объяснений должника Гаязовой Л.Д. следует, что в ее доме находятся диван с двумя креслами, диван кровать, на передаче взыскателю которых она не возражает. Мягкую мебель, которую требует взыскатель, она приобрела после расторжения брака, о чем имеется товарный чек.
 
    Как видно из акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ Миргалимовой Л.М. в присутствии понятых наложен арест на имущество находящееся по адресу <адрес>1 согласно описи в том числе диван кровать коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, диван с креслами коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>.
 
    Согласно письма Бавлинского РОСП УФССП по РТ взыскатель Гаязов Р.А. отказался принимать присужденное имущество диван с двумя креслами и микроволновую печь.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа поступившего на исполнение в Бавлинский отдел службы судебных приставов в отношении должника Гаязовой Л.Д. возбуждены исполнительные производства по разделу имущества. В ходе совершения исполнительных действий часть присужденного Гаязову Р.А. имущества были переданы взыскателю. Доводы взыскателя и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия в нарушение действующего законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку приставом были предприняты все возможные меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года. Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное имущество, составлена опись арестованного имущества, составлен акт приема-передачи имущества должнику, то есть, осуществлены действия и мероприятия, предусмотренные федеральным законом по реализации требований содержащихся в исполнительном документе. Согласно представленных сведений и актов совершения исполнительных действий взыскателю было предложено получить присужденное имущество, которое было подвергнуто аресту и описи ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого он отказался. Доводы взыскателя о том, что ему было предложено получить имущество, которое не являлось предметом судебного разбирательства и не присуждалось, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждается какими-либо допустимыми и достоверными доказательствам. Вместе с тем, данные доводы опровергаются пояснения судебного пристава исполнителя Гумеровой Д.И., объяснениями ФИО7, ФИО8, актом ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ Гумеровой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должник Гаязова Л.Д. пояснила о том. что взыскатель заявляет требования о передачи ему имущества приобретенного должником после расторжения брака и не являвшегося предметом судебного спора, что подтверждается представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы в судебном заседании взыскателем не опровергнуты. Кроме того, как пояснил судебный пристав исполнитель Гумерова Д.И., и как следует из объяснений ФИО7 на имущество которое требует передать взыскатель Гаязов Р.А., при составлении акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арест не накладывался. Доказательств о том, что взыскателем данный акт описи и ареста имущества оспаривался, не приведено.
 
    Все иные доводы приведенные заявителем о том, что бездействия судебного пристава исполнителя повлекли нарушение прав взыскателя, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств в их обоснование не приведено, доводы судебного пристава исполнителя не опровергнуты. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, принял меры направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству. Исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий.
 
    При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не были нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушений прав и законных интересов взыскателя, как участника исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Гаязова Рафаэля Анверовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения.
 
    Судья: М.И. Саитов.