Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-1008/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Якуниной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008\13 по иску ИФНС России по г. Мурманску к Балалайкину О. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Балалайкину О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за /дата/ в сумме /сумма/, ссылаясь на то, что за Балалайкиным О.В. в /дата/ зарегистрированы транспортные средства, автомобиль Форд, регзнак /номер/, автомобиль /марка/, регзнак /номер/, а потому он является налогоплательщиком транспортного налога. Однако, обязанность по уплате налога в установленный срок им не была выполнена, в связи с чем, ему направлено требование об уплате налога, которое им оставлено без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу в сумме /сумма/. Вместе с иском истцом предъявлено заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления, в котором указано, что срок для подачи иска им пропущен по уважительной причине в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков транспортного налога и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что автомобили им были проданы еще до выезда из г.Мурманска в /дата/, ранее ему не приходило налоговых уведомлений об оплате транспортного за указанные транспортные средства. К тому же, по адресу, указанному в уведомлении и требовании за /дата/, он проживает и зарегистрирован только в /дата/, ранее он проживал в \адрес/. Также просил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, считая, что никаких уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно данных ГИБДД за Балалайкиным О.В. были зарегистрированы автомобили /марка/, регзнак /номер\, /марка/, регзнак /номер/.
/дата/ ИФНС России по г. Мурманску составлено налоговое уведомление /номер/ на уплату транспортного налога физическим лицом за /дата/ на сумму /сумма/.
Документальное подтверждение направления ответчику налогового уведомления в ноябре /дата/ в материалах дела отсутствует.
В требовании об уплате налога /номер/ по состоянию на \дата/ указано на необходимость уплаты недоимки по транспортному налогу в срок до /дата/.
Документальное подтверждение направления ответчику требования об уплате налога в /дата/ в материалах дела отсутствует.
Таким образом, истцом не представлено доказательств направления истцу налогового уведомления и требования об уплате налога в /дата//дата/. При этом, судом отмечается, что адресом ответчика указан : /адрес/. Однако, как следует из паспорта Балалайкина О.В., по указанному адресу он зарегистрирован лишь с \дата/, а ранее местом его жительства был : /адрес/, о чем имеются соответствующие штампы в паспорте о регистрации и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, в требовании №/номер/ от /дата/, в графе «основание взимания пени» указано «Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России /дата//процент/ годовых, что позволяет суду усомниться в составлении требования об уплате налога и его направлении в адрес ответчика в /дата/.
В соответствии со ст. 48 п.2 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
С учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд с иском о взыскании налога по требованию от /дата/, где Балалайкину О.В. предложено уплатить налог в срок до /дата/, истекал /дата/.
Налоговый орган обратился в суд с иском к Балалайкину О.В. \дата/, что следует из штампа на почтовом конверте, т.е. спустя /дата/ после истечения установленного законом срока, что свидетельствует о длительности не обращения истца в суд о взыскании задолженности в целях исполнения возложенных на него государственных функций.
Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском к Балалайкину О.В., в связи, с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине большого объема работы по недоимкам не подлежит удовлетворению.
Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению влечет за собой отказ в удовлетворении требований налогового органа.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ИФНС России по г.Мурманску к Балалайкину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в /сумма/ за /дата/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2013 года
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
