Решение от 27 мая 2014 года №2-1008/12

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                                                                                     г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
 
    При секретаре Смирновой Д.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1008/12 по иску Дубовикова ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице <адрес> филиала, Мерзлякову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубовиков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице <адрес> филиала, Мерзлякову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства ГКБ г/н РУ № Мерзляков С.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей составляет 62 658 руб., с учетом износа заменяемых запчастей 48 168 руб.
 
    Страховая компания отказала ему в страховой выплате на основании того, что им не предоставлены оригиналы документов, однако данные документы им предоставлены были, что также подтверждается обращением на имя генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку страховая компания не произвела выплату ему страхового возмещения в добровольном порядке, он был вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 48 168 руб. в счет страхового возмещения, компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Также он просит взыскать с виновника ДТП ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП и расходы на оплату госпошлины. В солидарном порядке просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
 
    В процессе рассмотрения дела в суде ответчик ОАО «АльфаСтрахование» произвел ему выплату страхового возмещения в размере 48 168 руб., в связи с чем он уточнил исковые требования и с их учетом просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 8 316 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика Мерзлякова С.Г. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 14 490 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 579 руб. 60 коп., а также просил взыскать солидарно с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и Мерзлякова С.Г. судебные расходы в сумме 19 357 руб.
 
    Истец Дубовиков А.А. и его представитель Мошенкин А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях, представленных суду, просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ими произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, морального вреда, а также штрафа не имеется. Истец при подаче заявления о страховом случае не предоставил оригиналы документов, в связи с чем ему не была произведена выплата страхового возмещения своевременно. Полагают, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, в связи с чем они освобождены от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
 
    Ответчик Мерзляков С.Г. также не явился в судебное заседание, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиши Лансер, № под управлением Дубовикова А.А. и ГКБ гос номер №, под управлением Мерзлякова С.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиши Лансер, №.
 
    Вина водителя Мерзлякова С.Г. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, в причинении вреда транспортному средству, подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8)
 
    Согласно экспертного заключения № стоимость ремонта автомобиля Мицубиши Лансер, № с учетом износа составила 48 168 руб., без учета износа - 62 658 руб. (л.д. 10-14).
 
    Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы (120 000 руб.).
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность водителя Мерзлякова С.Г. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ему произведена не была. Страховое возмещение было выплачено ответчику после поступления иска в суд.
 
    Довод представителя ответчика о том, что страховая выплата не была осуществлена истцу вследствие не предоставления им оригиналов документов, суд полагает необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы для выплаты ему страхового возмещения, однако сотрудник ОАО «АльфаСтрахование» отказался их принять, что подтверждает обращение представителя истца к директору Общества. (л.д. 23) Доказательств того, что при личном приеме им были предоставлены копии документов, суду предоставлено не было. На следующий день им по почте были направлены копии необходимых документов, которые были расценены ответчиком как не заверенные надлежащим образом.
 
    Также суд полагает несостоятельным ссылку представителя ответчика на ст. 962 ГК РФ о том, что ответчик освобожден от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял меры для своевременной подачи необходимых документов, поскольку он основан на неверном толковании законодательства.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 8 316 руб. за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения. Истцом представлен арифметический расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 8 316 руб.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отношения между гражданами и страховыми компаниями по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности.
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с указанной нормой закона с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 6 658 руб. (8316+5000 рублейх50%) в пользу истца.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку Мерзляков С.Г. является виновником ДТП, что подтверждено материалами дела, сумма ущерба причиненного автомобилю без учета износа, согласно заключения, составляет 62 658 руб., а также учитывая то, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 48168 рублей, с ответчика Мерзлякова С.Г. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 14490 руб. (62658-48168)
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 685 руб., по оплате за экспертизу в размере 3 333 руб., по оплате телеграммы 339,37 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 19 357, 37 руб.
 
             Так же суд полагает взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход государства в сумме 600 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 579 руб. 60 коп.
 
              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования Дубовикова ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице <адрес> филиала, Мерзлякову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Дубовикова ФИО11 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 8 316 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 6 658 руб., а всего 19974 руб.
 
              Взыскать с Мерзлякова ФИО12 в пользу Дубовикова ФИО13 в возмещение материального ущерба в сумме 14 490 руб.
 
              Взыскать солидарно с ОАО «АльфаСтрахование» и Мерзлякова ФИО14 судебные расходы в сумме 19 357 руб.
 
              Взыскать с Мерзлякова ФИО15 в пользу Дубовикова ФИО16 расходы по оплате госпошлины в сумме 579 руб. 60 коп.
 
              Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 года.
 
 
    Судья:                                                                                           М.Г. Каменская