Решение от 23 мая 2014 года №2-1007/2014

    Дело № 2-1007/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Тола С.В. по доверенности,
 
    представителя ответчика Михалева Е.А. по доверенности,
 
    представителя третьего лица Кашаповой Н.Н. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Токарева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о совершенных в отношении него мошеннических действиях было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № №, присвоен номер № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом № №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токаревой Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела № №, № № № №, № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Е.Н. предъявлено обвинение <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела обвинитель отказался от поддержания обвинения <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено в отношении данного обвинения.
 
    Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.Н. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в связи с отсутствием в ее деяниях признаков составов указанных преступлений. За истцом признано право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
 
    В связи с уголовным преследованием ей были причинены нравственные и физические страдания. Ранее Токарева Е.Н. никогда к уголовной ответственности не привлекалась. До возбуждения уголовного дела она была замужем, с супругом воспитывали 2 детей: сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженный проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, избрание меры пресечения и так далее), изменил привычный уклад ее жизни и жизни ее семьи, привел к дискомфорту, неудобству и переживаниям. Она вынуждена была объяснять семье и знакомым, что не виновна. Перечисленные обстоятельства привели к конфликтам в семье, в результате она с супругом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. Онавместе с детьми вынуждена была оставить дом, снимать жильё, а малолетнюю дочь отвезти к матери.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.Н. зарегистрирована в качестве индивидуально предпринимателя. В качестве индивидуального предпринимателя она занималась поставками медицинского оборудования и материалов медицинского назначения в различные медицинские учреждения<адрес>. После возбуждения в отношении нее уголовного дела предпринимательская деятельность была парализована направлением запросов ее контрагентам. В этих запросах отмечено, что в отношении нее, ее супруга и ООО «<данные изъяты>», директором которого она была, «проводится проверка по фактам возможных совершений налоговых и экономических преступлений», после чего вопрос о дальнейшем сотрудничестве с медицинскими учреждениями отпадал сам собой. После начала проведения в отношении Токаревой Е.Н. проверки на предмет наличия в ее действиях признаков состава преступления в течение 31 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась на больничных листах, в том числе, в стационаре. В это время пришли в негодность скоропортящиеся расходные материалы медицинского назначения, которые пришлось утилизировать.
 
    В связи с возбуждённым уголовным делом она утратила возможность свободного передвижения, тогда как ее бизнес был связан с разъездами. Указанные обстоятельства привели к банкротству. Решением арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана несостоятельным (банкротом). Этим же решением государственная регистрация в отношении нее как индивидуального предпринимателя была признана утратившей силу, она была не вправе зарегистрироваться вновь индивидуальным предпринимателем в течение года с момента признания ее банкротом.
 
    Таким образом, после возбуждения уголовного дела Токарева Е.Н. не могла заниматься предпринимательской деятельностью и утратила источник существования. В результате ее сын в ноябре 2011 года, являясь студентом сельхозакадемии, был вынужден устроиться на работу грузчиком и работать по ночам. От тяжёлой работы у него сформировалось заболевание - грыжи и протрузии дисков в шейном и поясничном отделах позвоночника, диагностированное ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Она испытывала чувства унижения, горечи и бессилия ввиду утраты бизнеса и потери возможности самостоятельно зарабатывать. Болезнь сына привела к нравственным страданиям, чувству вины перед сыном.
 
    В виду применения в отношении нее меры пресечения она не смогла выезжать за пределы <адрес> не только в связи с ведением бизнеса, но и к больной матери, проживающей в <адрес>.
 
    Незаконное нахождение на подписке о невыезде на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и 9 месяцев 2013 года нарушили ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на свободу передвижения, она была лишена привычного образа жизни, пребывала в нервном напряжении, в связи с чем полагает что ей причинен моральный вред.
 
    Сведения о возбуждении в отношении Токаревой Е.Н. уголовного дела повредили ее профессиональной и личной репутации, было нарушено конституционное право на честное имя и человеческое достоинство. Психотравмирующая ситуация сохранялась на протяжении длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу оправдательного приговора. В результате нравственных переживаний она неоднократно обращалась за медицинской помощью. В связи с уголовным преследованием Токарева Е.Н. чувствовала себя униженной, обесчещенной, испытывала страх за свою репутацию, здоровье. Причинённый незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Токарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца Тола С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Михалев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что исковые требования Токаревой Е.Н. необоснованны и не подлежат удовлетворению на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь между привлечением её к уголовной ответственности и необходимостью расторжения брака. Возникновение конфликтов в семье может быть вызвано разными причинами, не связанными с уголовным преследованием. Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Из указанного решения следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ ИП Токарева Е.Н. была неспособна выполнять обязательства перед кредиторами. Причинно-следственная связь между заболеваниями истца и возбужденным в отношении нее уголовным делом отсутствует. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено законно, на основании заявления потерпевшего ФИО5 С учетом изложенного, истец не доказала размер причиненного ей морального вреда.
 
    Третье лицо Министерство финансов<адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Третье лицо Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили письменные возражения в которых указали, что с заявленными требованиями Токаревой Е.Н. не согласны в полном объеме. Токаревой Е.Н. не представлено ни одного доказательства того, что в результате уголовного преследования нарушены ее личные неимущественные права, документальных доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, наступления каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца, ее жизни и здоровью от действий должностных лиц не представлено. Сумма, предъявляемая истцом, является чрезмерно завышенной. Действия сотрудников ОВД незаконными не признаны. Причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и тем обстоятельством, что пришли в негодность расходные материалы медицинского назначения, отсутствует.
 
    Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края Кашапова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что истец имеет право на реабилитацию, поскольку оно закреплено в приговоре Индустриального районного суда <адрес>, но размер морального вреда, по мнению прокурора завышен. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
 
    Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Порядок реализации указанных прав в Российской Федерации определяется положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в соответствии с положениями статей 1070 и 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Право на компенсацию вреда, причинного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
 
    В статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения права на реабилитацию. В частности указано, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину и результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
 
    В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в установленном порядке.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
 
    Как следует из материалов уголовного дела № в отношении Токаревой Е.Н.:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № №, присвоен номер №;
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токаревой Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела № №, № №, № №, № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Е.Н. предъявлено обвинение <данные изъяты>
 
    Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), уголовное дело в отношении Токаревой Е.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Токаревой Е.Н.) прекращено за отсутствием состава преступления. Токаревой Е.Н. разъяснено право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.Н. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ в связи с отсутствием в ее деяниях признаков составов указанных преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Токаревой Е.Н. признано право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 12-58).
 
    Указанный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен без изменения (л.д. 62-65).
 
    Брак между ФИО6 и Токаревой Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 67).
 
    Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Токарева Е.Н. признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 79-80).
 
    Из приказа ИП Токаревой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истекшим сроком годности расходных медицинских материалов и дезсредств, необходимо произвести списание с последующей сдачей для утилизации.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Токарева Е.Н. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, Токарева Е.Н. была незаконно привлечена к уголовной ответственности с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Между тем Токаревой Е.Н. не представлено документального подтверждения того, что: признание ее банкротом, расторжение договоров партнерами по бизнесу, расторжение брака, болезнь сына, утилизация медицинских товаров – явилось следствием незаконного привлечения ее к уголовной ответственности. В связи с чем, указанные доводы истца судом не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена безусловная причинно-следственная связь указанных обстоятельств с привлечением Токаревой Е.Н. к уголовной ответственности.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, факт причинения морального вреда Токаревой Е.Н. незаконным уголовным преследованием не вызывает сомнения.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, как то: нахождение истца длительный период времени (два года) под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, лишение возможности встречаться с родными и близкими (выезд за пределы страны), индивидуальные особенности истца, ее профессиональные качества, тяжесть вменяемого преступления, длительность предварительного следствия, состояние здоровья истца (волнения, переживания), и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, и приходит к выводу, что все перечисленное, безусловно, на протяжении длительного периода времени причиняло истцу сильные душевные волнения, нравственные страдания и моральные (эмоциональные) переживания, в том числе за свое будущее и будущее своей семьи.
 
    Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о частичном возмещении компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением Токаревой Е.Н. к уголовной ответственности по <данные изъяты>
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, сопоставимым со степенью страданий и переживаний истца, размер компенсации морального вреда равный <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Токаревой Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Токаревой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исполнение решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Токаревой Е.Н. – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья Р.В. Буланков
 
Справка
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Р.В. Буланков