Решение от 16 июля 2014 года №2-1007/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-5-1007/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                                                 г. Абакан Республики Хакасия 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю.,
 
    при секретаре Бондаревой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» к Домрачеву <ФИО1> о взыскании задолженности  за жилищно-коммунальные услуги,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Зодчий» обратилось в суд с иском к Домрачеву А.Н. о взыскании задолженности  за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что Домрачев А.Н., являясь собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не исполняет свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем сумма задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 23 891 руб. 80 коп.,  которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности,  на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Домрачеев А.Н. в зал судебного заседания не явился, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется конверт с уведомлением ответчика по последнему известному месту жительства, вернувшийся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает неполучение ответчиком повестки в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без его участия в порядке заочного производства, а он считается надлежаще извещенным.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «УЖК «Зодчий» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, до <ДАТА>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Домрачев А.Н. является собственником квартиры <НОМЕР> дома  <НОМЕР> по <АДРЕС>.
 
     В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 153 , ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Истцом представлена справка о начислениях и оплатах, из которой следует, что задолженность Домрачева А.Н. по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 23 891 руб. 80 коп., которая в настоящее время ответчиком не погашена. 
 
    Судом  расчет проверен и признан правильным. 
 
    Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 916 руб. 75 коп., в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Домрачева <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий»  задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 23 891 рубль 80 копеек.
 
    Взыскать с Домрачева <ФИО1> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 916 рублей 75 копеек.
 
               Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 5 г. Абакана заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в  апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 5 г. Абакана                                                                    Е.Ю. Бубличенко
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 июля 2014 года