Решение от 05 августа 2014 года №2-1007/2014

    Дело № 2-1007/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Учителевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    05 августа 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № №, которое было получено Администрацией Анжеро-Судженского городского округа <дата> года. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя заявитель считает не соответствующим закону и иным нормативно-правовым актам, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> № №, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, заявителем получено не было, и как следствие у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований.
 
    Просит суд признать недействительным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области, вынесенное в рамках исполнительного производства № №.
 
    В судебном заседании представитель заявителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от <дата> сроком на три года, заявленные требования поддержала, представила письменный отзыв (лд.75).
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв (лд. 23,58). В судебных заседаниях ранее возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: <дата> на основании исполнительного листа №№, выданного Анжеро-Судженским городским судом было возбуждено исполнительное производство №№ которое было направлено сторонам (исх. № №). <дата>. должником было получено указанное постановление, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб., так как документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа в МОСП по ОВИП предоставлены не были, также не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причине неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вследствие чего, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № постановлено в рамках полномочий предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, нарушений действующего законодательства не допущено.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст.6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу № №, вступившим в законную силу <дата> года, на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, взамен снесенного, на праве собственности в равных долях (по ? доли в праве каждому) жилое помещение в черте города Анжеро-Судженска Кемеровской области, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее <...> кв.м. (л.д. 10-18).
 
    <дата> Анжеро-Судженским городским судом на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу № выдан исполнительный лист № № который <дата> года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области (л.д. 26-29).
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - Администрации Анжеро-Судженского городского округа (лд.30).
 
    Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> следует, что должнику данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере <...> с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено сторонам (исх. №).
 
    Из имеющегося в деле оригинала почтового уведомления видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> направлено должнику - Администрации Анжеро-Судженского городского округа (исх. №№) по юридическому адресу <адрес>. <дата> представителем должника Администрации Анжеро-Судженского городского округа Пресновой было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 22).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от <дата> в рамках исполнительного производства № с Администрации Анжеро-Судженского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей, так как документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа в МОСП по ОВИП в 5-ти дневный срок предоставлены не были, также не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 32).
 
    Анализируя вышеизложенное, разрешая заявленные требования и правомерность постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления.
 
    Доводы администрации Анжеро-Судженского городского округа о невозможности выполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> ими получено не было, судебным приставом постановление от <дата>. не направлялось в их адрес, в уведомлении о вручении изначально было указание на одно постановление (<...> а постановление (<...>) вписано в уведомление судебным приставом –исполнителем после его получения; что о наличии в конверте одного постановления также указывает штрих-код на нём с указанием на одно постановление № и одно исполнительное производство № (лд.43), суд считает несостоятельными.
 
    В обоснование своих доводов представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа представил копию уведомления о вручении (лд.42), в которой имеется указание только на постановление <...> а также конверт с почтовым идентификатором № на котором указан штрих-код с указанием на одно постановление <...> и одно исполнительное производство № (взыскатель ФИО13), тем самым указывая на то, что в оригинале уведомления о вручении (лд.22) указание на постановление <...> вписано после его получения судебным приставом –исполнителем, а также представлена выписка из электронного реестра исполнительных производств по 2014г. по Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в котором отсутствуют сведения о получении ими постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>., где взыскателем является ФИО9 (лд.77-79).
 
    В обоснование своих доводов судебным приставом-исполнителем представлен оригинал уведомления о вручении (лд.22), реестр заказных писем (лд.61), где указано, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № имело три вложения (постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>. № (взыскатель ФИО9); постановление № от <дата>. № (взыскатель ФИО10); постановление № от <дата>. № (взыскатель ФИО11).
 
    Из ответа Кемеровского почтамта на запрос суда усматривается, что заказное письмо № вручено адресату Администрации Анжеро-Судженского городского округа <дата>., представителю по доверенности ФИО12, вес заказного письма составил <...> гр., плата за пересылку <...> руб., вложение неизвестно, так как заказные письма подаются в закрытом виде, с описью вложения принимаются только ценные письма (лд.70).
 
    Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд находит доводы судебного пристава-исполнителя обоснованными, подтверждёнными допустимыми и достаточными доказательствами (оригинал уведомления о вручении, реестр заказной корреспонденции), оснований сомневаться в которых у суда не имеется. При оценке доказательств суд не вправе построить свои выводы на копии уведомления о вручении при наличии оригинала данного доказательства, которое также согласуется с иными доказательствами, а именно реестром отправки заказной корреспонденции, заверенным сотрудником почты. Не опровергают доводы судебного пристава-исполнителя и представленный заявителем конверт с указанием на один номер постановления и исполнительного производства (лд.43), поскольку, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, при работе с почтовыми отправлениями используется подпрограмный комплекс «АИС», который при регистрации корреспонденции автоматически присваивает индивидуальный номер. Вышеуказанная программа распечатывает адрес получателя на конверте путём распознавания штрих-кода на любом процессуальном документе из нескольких направленных адресату (на конверте отображается адрес адресата, исходящий номер отправленного документа, номер исполнительного производства документа с которого считали штрих-код). Такой штрих-код считывается с одного документа, а не с каждого вложенного в конверт.
 
    При таких данных, суд считает установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем заявителя ФИО12 – <дата> года, следовательно, заявителю было известно как о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> года, так и об установлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истекшего с учетом положений ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - <дата> года.
 
    Поскольку в пятидневный срок для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были, в связи с чем, судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Каких-либо доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств уважительности причин нарушения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, заявителем вопреки положениям ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду не представлено.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем была выполнена возложенная на него законом обязанность об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов заявителя не допущено, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, суд отказывает Администрации Анжеро-Судженского городского округа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от <дата> о взыскании с Администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № №.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от <дата> о взыскании с Администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства № от <дата> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение составлено 07.08.2014г.
 
    Председательствующий: