Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1007/2014
Дело № 2-1007/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием:
представителя истца Уторовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой И.П. к ООО «СК «Согласие», трете лицо Черемисин А.В., Сидоренко С.В., ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ей принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак *, получивший повреждения в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего * года в городе Балаково на пересечении улиц *и * по вине Черемисина А.В., управлявшего автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак *. Гражданская ответственность Черемисина А.В. застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец и обратился за возмещением ущерба * года. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил * страхового возмещения. Полученной суммы было явно недостаточно и истица обратилась к независимому оценщику, который оценил размер причиненного ущерба в * рублей с учетом износа деталей, подлежащих замене. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между полученной суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба с учетом уменьшения суммы исковых требований (л.д.*) в размере * рублей в счет страхового возмещения, * рублей в счет компенсации морального вреда. Истец, просит возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме * рублей, * рублей по оплате за изготовление доверенности, * рублей возместить расходы по оплате услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1/75 ставки рефинансирования от суммы невыплаченного страхового возмещения в * рублей за период с * года по день вынесения решения суда *года, что составит 529 дней или * рублей и взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме с учетом уменьшения суммы исковых требований (л.д.*).
Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указывает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, просит снизить размер неустойки и штрафа.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст.ст.117 и 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что Абдуллаевой И.П. принадлежит автомобиль * государственный регистрационный знак *, согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД РФ « Балаковское» Саратовской области от * года (л.д.*).
Черемисин А.В., управляя автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак *, * года в 14-25 часов на перекрестке улиц * и *города * области допустил нарушение п. 13.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца (л.д.*). Черемисин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа * рублей (л.д.*).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность Черемисина А.В. застрахована ООО «СК «Согласие» по полису * от * года (л.д. *).
Гражданская ответственность Сидоренко С.В., управлявшим автомобилем истца в момент ДТП застрахована ОАО «СГ МСК» (л.д. *).
Судом установлено, что истец * года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и * года ей было выплачено * рублей (л.д.*).
Согласно заключению независимого оценщика ИП Майборода А.В. размер ущерба истицы составил * рублей с учетом износа деталей, подлежащих замене (л.д.*).
По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, определившая размер ущерба в * рублей (л.д.*).
Таким образом, ответчиком не выплачено истцу * рублей страхового возмещения (*), которые подлежат взысканию.
Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, что является нарушением прав потребителя и причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать * рублей.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Просрочка выплаты страхового возмещения на день рассмотрения дела составила 529 дней (с 11 ноября 2012 года по 23 апреля 2014года).
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 11 ноября 2012 года установлена в 8,25% согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012года.
Сумма неустойки, составит: 120000х529днейх1/75х8,25%= * рублей.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать 35231,40 рублей в счет неустойки за тот же период, которые и подлежат взысканию.
Заявление ответчика о снижении суммы неустойки ниже заявленных истцом в * рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки. При этом суд учитывает, что фактически неустойка не взыскана в полном объеме по причине неверного расчета истца.
Таким образом, ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя на сумму * рублей (*) и согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от * рублей, что составит * рублей.
Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаты услуг независимого оценщика в размере *рублей (л.д.*) и услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме * рублей (л.д.*), а всего * рублей.
Согласно предоставленному договору и квитанции (л.д.*) расходы истца на оплату услуг представителя составили * рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере * рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей (* рублей от взысканных * рублей +*рублей по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Абдуллаевой И.П. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Абдуллаевой И.П. * рублей страхового возмещения, * рублей в счет компенсации морального вреда, * рублей неустойку, * рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, * рублей в счет возмещения судебных расходов, * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего * рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Балаковского района * рублей
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.Е. Комаров
