Решение от 15 апреля 2014 года №2-1007/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года город Иркутск
 
    Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Старцевой М.В., представителя истца Гусевой Н.П., представителя ответчика Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2014 по иску Старцевой ФИО9 к Администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старцева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого истец указал, что в марте 1993 года ей с места работы было выдано направление на заселение в квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес> вместе с семьей. После заселения она была зарегистрирована по указанному адресу, а также с ней был заключен договор, который ежегодно пролонгировался. С 2007 гола супруг истца ФИО7 выехал из спорного жилого помещения, ведения общего хозяйства прекратилось, брак между ними официально расторгнут в 2011 году. Истец просит признать за ней право пользования на спорное жилое помещение.
 
    Истец Старцева М.В. и ее представитель Гусева Н.П., допущенная к участию в деле по заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третьи лица Старцев В.А., Старцева Я.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.04 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
 
    Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 41,8 кв.м., жилой – 24,9 кв.м., находящаяся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    Судом установлено, что в 1993 году спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Старцеву В.А., в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» на основании направления от ****год года. ****год году между истцом и ОАО «РЖД» в лице начальника Ремонтного Вагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», был заключен договор от ****год на проживание в спорной квартире. В данный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Старцева М.В. – жена, Старцева Я.В. – дочь. Затем, 10.05.2011 года со Старцевой М.В. ОАО «РЖД» в лице начальника Вагонного ремонтного депо Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала ОАО «РЖД» заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ****год года, на владение и пользование специализированным изолированным жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу Старцевой М.В. с семьей: Старцев В.А. (муж), Старцева Я.В. (дочь).
 
    Факт работы истца в железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный Центральной дирекции управления движением Восточно-Сибирская дирекция управления движением - филиала ОАО «РЖД» в должности приемосдатчика груза и багажа подтверждается представленной справкой с места работы от 12.08.2013г.
 
    Установлено, что в 2011 году брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут.
 
    Установлено, что истец Старцева М.В. с 1993 года проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, состоит на регистрационном учете по спорному адресу, производит оплату коммунальных платежей.
 
    Судом также установлено, что общежитие по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее состояло на балансе Ремонтного Вагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД».
 
    Таким образом, судом установлено, что общежитие по адресу: г.Иркутск, <адрес>, было передано в муниципальную собственность, Старцева М.В. уже проживала в общежитии, законность ее вселения ни кем не оспаривалось, обязанности нанимателя истец Старцева М.В. исполняла, следовательно, положение ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на спорные правоотношения, которые являются длящимися, распространяется.
 
    Из толкования данной нормы следует, что общежития, ранее принадлежащие государственным либо муниципальным предприятиям, и переданные в муниципальную собственность, утрачивают свой статус, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, права проживающих в этих помещениях граждан, вселенных в установленном порядке, не могут быть ущемлены по сравнению с другими лицами, изначально проживающими в муниципальном жилье. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу жилого помещения, а также отсутствие договора социального найма не должно препятствовать реализации гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также на его приватизацию в соответствие с положением ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
 
    Представленными в дело материалами подтверждается тот факт, что здание общежития изначально находилось в ведении государственного предприятия, следовательно, было построено за счет государственных средств. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность к зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что прямо следует из положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Юридически значимыми обстоятельствами являются то, что вселение истца в спорное помещение не являлось самовольным, осуществлено по воле Вагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», являющееся на момент решения вопроса о вселении собственником здания и имеющего право им распоряжаться.
 
    Данных о том, что указанное юридическое лицо предъявляло какие-либо претензии по поводу проживания истца в спорном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, сам по себе тот факт, что Старцева М.В. была вселена в спорное жилое помещение не администрацией г.Иркутска как лицо, нуждающееся в предоставлении жилья в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, с учетом характера спора не является юридически значимым.
 
    С учетом этого обстоятельства суд исходит из наличия у истца Старцевой М.В. права пользования на спорное жилое помещение на условиях социального найма независимо от времени предоставления жилья. Тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не на основании договора социального найма, а на основании договора коммерческого найма не является значимым. Передача жилого помещения в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по пользованию помещением из найма в социальный найм. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено данных о наличии у истца права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании за Старцевой М.В. права пользования на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Старцевой ФИО10 удовлетворить полностью.
 
    Признать за Старцевой ФИО11 право пользования на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ****год
 
    Судья В. А. Долбня