Решение от 12 сентября 2014 года №2-1007/2014

    Дело № 2-1007/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года ст. Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
 
    при секретаре Бессчастной Л.В.
 
    с участием представителя истца Доброштан А.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белого И.Н. к Носкову А.Н. о расторжении договора заказа, возмещении убытков, взыскания неустойки и судебных расходов.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Белый И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Носкову А.Н. о расторжении договора заказа на поставку б\у запасных частей, взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 95000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения заказа в сумме 1732 800 рублей, и судебных расходов 10000 рублей
 
    В судебное заседание истец свои исковые требование поддержал в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
 
    О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, которая получена 23.08.2014 г. согласно имеющейся в деле расписки. О причине неявки в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик суду не сообщил и доказательства уважительности этой причины не представил. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы. В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, 23 октября 2012 года между ответчиком и истцом был заключен договор заказа на поставку б\у запасных частей. Общая стоимость заказа в соответствии с договором составляет 95000 и срок исполнения установленный договором составляет 20 дней.
 
    При заключении договора истец оплатил в кассу 95000 рублей в качестве предоплаты, чем выполнил свои договорные обязательства.
 
    На момент рассмотрения дела в суде ответчиком условия договора не выполнены.
 
    21 мая 2013 года ответчику была вручена претензия о расторжении договора и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
 
    При таких обстоятельствах в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения обязательств со стороны ответчика установленного срока выполнения работы по договору.
 
    В порядке ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем (изготовителем) в добровольном порядке. До настоящего момента требования истца не удовлетворены.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям;
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора денежные средства внесенные заказчиком в кассу могут быть возвращены по заявлению заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель ограничивает взыскание неустойки с недобросовестного исполнителя суммой договора, а также в связи с тем, что неустойка составила более 100% суммы договора, она должны быть равна стоимости работы по договору, а именно - 95000 (девяносто пять тысяч) рублей за нарушение Ответчиком срока выполнения работы.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 статьи 28, статьи 30, пунктом 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 393 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Белого И.Н. к Носкову А.Н. - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договора заказа на поставку б\у запасных частей от 23 октября 2012 года заключенный между Белым И.Н. и Носковым А.Н..
 
    Взыскать с Носкова А.Н. в пользу Белого И.Н. уплаченную сумму по договору в размере 95000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения условий договора в сумме 95000 рублей и штраф в размере 95000 рублей, а всего 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Белого И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 6050 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.
 
    Судья