Решение от 02 июля 2014 года №2-1007/2013

    Дело № 2-1007/20134г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    2 июля 2014 г. г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Курмаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    Гражданское дело по иску Гаврилина Д.Н. к ООО СК «Согласие» в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Гаврилин Д.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Гаврилиным Д.Н. был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис №), сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное транспортное средство – Т. №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
    На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт происшествия, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления данного события, обладающего признаками страхового случая по риску «ущерб» истец обратился в свою страховую компанию на основании договора «АВТО – Каско» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, произвела осмотр ТС и приняла пакет документов.
 
    Однако, в 15дневный срок со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, страховое возмещение истцу не было выплачено, мотивированный отказ истцом также не получен.
 
    В связи с чем истец обратился в дилерский центр Т. <адрес>», по результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа (КАСКО) определена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Для защиты своих интересов истцом был заключен договор на оказание юридической помощи на сумму <данные изъяты> рублей и выдана доверенность представителю.
 
    На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Гаврилин Д.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Гаврилина Д.Н. – Барышева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уменьшила заявленные Гаврилиным Д.Н. исковые требования и просила: взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Гаврилина Д.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Зимин В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные исковые требования истца признал.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что поскольку признание иска представителем ответчика ООО «СК «Согласие» Зиминым В.П. в полном объеме сделано добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения, а также без цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, с ответчика ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК Согласие» <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173, 139, 140 ч.1 п.3, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признание иска представителем ответчика ООО «СК «Согласие» Зиминым В.П. принять.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК Согласие» ( <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гаврилина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК Согласие» ( <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФБУ «ПЛСЭ» ( <адрес> ) расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК Согласие» (<адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья М.А.Горланова