Определение от 14 января 2014 года №2-1007/2011

М13/5-1/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 января 2014 года        г. Олонец
 
Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Изотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агафонова Н.В. о рассрочке исполнения судебного решения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-1007/2011 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Агафонову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России»: расторгнут кредитный договор № от хх.хх.хх г. г., заключенный с ответчиком, и с ответчика в пользу банка взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору .... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере .... коп.
 
    Указанное решение суда вступило в силу 16.12.2011 г. и 18.01.2012 г. взыскателю был выдан исполнительный лист.
 
    хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № в отношении Агафонова Н.В. о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» денежной суммы .... коп.
 
    Агафонов Н.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 05.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-1007/2011 г., указав, что имеющиеся денежные средства потратил на погашение долга перед ЗАО «Тинькофф кредитные системы», поэтому просит рассрочить платежи перед взыскателем на срок .... месяцев, установив размер платежа в первый месяц .... коп., ежемесячного платежа в последующие месяцы до полного погашения долга .... коп.
 
    В судебное заседание стороны и представитель ОСП по Олонецкому району УФССП по Республики Карелия не явились, о слушании дела извещены.
 
    Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления по существу.
 
    Взыскателем представлены возражения на заявление, из которых следует, что остаток задолженности на хх.хх.хх г. составляет .... коп. Должник имеет постоянный доход, из которого может быть произведено удержание в ходе исполнительного производства.
 
    Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Заявитель имеет постоянное место работы, трудоспособен, однако в течение длительного времени не предпринимал мер по исполнению судебного решения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя осуществлялся розыск должника Агафонова Н.В.
 
    Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
 
    Наличие у заявителя обязательств перед другими кредиторами не мжет рассматриваться как препятствие для исполнения решения суда.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание позицию взыскателя относительно предоставления рассрочки, суд приходит к выводу, что заявление Агафонова Н.В. не подлежит удовлетворению, в противном случае, это приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья: /подпись/                                                                                      А.В. Никитина
 
    Копия верна: судья:                                                                                 А.В. Никитина