Решение от 11 апреля 2014 года №2-1007/2-2014

    Гр.дело №2-1007/2-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Курск 11 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г.Курска Барков А.В.,
 
    при секретаре — Черноусовой А.В.,
 
    с участием: помощника прокурора САО г.Курска – ФИО6,
 
    представителя территориального органа
 
    внутренних дел- ФИО4,
 
    представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №№
 
    заинтересованного лица — Прокопова Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника УМВД РФ по г.Курску в отношении:
 
    ПРОКОПОВА Геннадия Дмитриевича, <данные изъяты>
 
    об установлении административного надзора и административных ограничений,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник территориального органа внутренних дел - УМВД РФ по г.Курску ФИО5 обратился в суд с заявлением в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Прокопова Г.Д., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
 
    В своем заявлении начальник УМВД России по г.Курску просит установить Прокопову Г.Д. административный надзор до срока погашения у того судимости с одновременным установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00, запрещения выезда за пределы Курской области без уведомления органа внутренних дел, а также обязательной явкой в ОП№ УМВД РФ по <адрес> для регистрации два раза в месяц.
 
    В судебном заседании представитель территориального органа внутренних дел заявление об установлении административного надзора Прокопову по основаниям, в нем изложенным, поддержал, уточнив, что просит не применять в качестве административного ограничения пребывание Прокопова вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00, а в остальном заявление просил удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо Прокопов в судебном заседании против удовлетворения заявления об установлении ему административного надзора не возражал, не согласен с установлением ему административного ограничения на запрет покидания жилого помещения по месту жительства в ночное время с учетом того обстоятельства, что ему необходимо встречать свою жену с работы после 24:00 и иногда провожать ее на работу к 04:00. С установлением ему других ограничений согласен.
 
    Помощник прокурора в судебном заседании считал заявление начальника территориального органа внутренних дел в отношении Прокопова обоснованным и просил его удовлетворить в рамках, уточненных представителем в судебном заседании.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд нашел заявление начальника территориального органа внутренних дел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершениепреступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
 
    При рассмотрении гражданского дела вместе с материалами, поступившими вместе с заявлением в отношении Прокопова, судом установлено, что Прокопов ранее судим ДД.ММ.ГГГГ. приговором Промышленного районного суда г.Курска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /л.д.8-9/, освободился из мест лишения свободы 07.03.2014г. /л.д.19/ по отбытию срока наказания. Следовательно, данная судимость Прокопова, согласно ст.86 УК РФ (в ред. до 23.07.2013 N 218-ФЗ), погашается по истечению шести лет - т.е. 07.03.2020г. В апелляционном определении Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Прокопова, указано, что преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
 
    Таким образом, установленное в отношении Прокопова обстоятельство совершения им ранее преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, после его освобождения из мест лишения свободы предусматривает обязательное установление административного надзора за таким лицом.
 
    На основании ч.1 ст.261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
 
    При удовлетворении заявления, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона), то есть в данном случае административный надзор в отношении Прокопова подлежит установлению на срок до 07.03.2020г.
 
    Принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд одновременно устанавливает одно или несколько административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона.
 
    Одновременно с этим судом учитывается, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лиц отбывших наказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    С уточненными представителем территориального органа внутренних дел в судебном заседании требованиями об установлении административных ограничений Прокопов согласился, и с учетом позиции прокурора в судебном заседании, полагавшим уточненные требования удовлетворить, суд не согласиться не может.
 
    Вместе с тем, административный надзор, как элемент контроля за поднадзорным лицом, предполагает его осуществление в рамках той территории, на которую распространяется юрисдикция контролирующего органа.
 
    Поскольку заявление подано начальником территориального органа внутренних дел - начальником УМВД РФ по г.Курску, то административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, может быть удовлетворено только в рамках муниципального образования, к которому в конкретном случае относится территория города Курска.
 
    Принимая все изложенные обстоятельства, мнения сторон, положительные характеристики Прокопова и все данные о его личности, суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника территориального органа внутренних дел частично, установив в отношении Прокопова предложенные административные ограничения на весь срок административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по своему месту жительства, в дни и часы, установленные должностным лицом ОП № УМВД РФ по г.Курску, а также запрещение выезда за пределы муниципального образования г.Курск без разрешения должностного лица органа внутренних дел - ОП № УМВД РФ по <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.261.8 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявление начальника территориального органа внутренних дел удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении ПРОКОПОВА Геннадия Дмитриевича, <адрес> административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 07.03.2020г. со дня вступления настоящего решения в законную силу, и установить Прокопову административные ограничения в виде:
 
    -обязательной явки 02 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства - в ОП № УМВД РФ по <адрес>, в дни и в часы, установленные должностным лицом данного органа;
 
    -запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Курск без разрешения должностного лица органа внутренних дел - ОП № УМВД РФ по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья А.В. Барков