Решение от 24 апреля 2014 года №2-1007/14

дело № 2-1007/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №.... от ...
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего разницу в стоимости возмещения ущерба в размере ... руб. ... коп., в качестве возмещения стоимости услуг представителя - ... руб. ... коп., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - ... руб. ... коп., стоимость доверенности - ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы - ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ..., в 17 часов 50 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «...», регистрационный знак ..., под управлением И.А.Г., страховой полис ОСАГО ВВВ ..., выдан ЗАО «...» и «...», регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ССС ..., выдан ООО «Росгосстрах».
 
    В результате аварии автомобилю «...», регистрационный знак ..., причинены механические повреждения следующих элементов:правый порог кузова, обе правые двери, заднее правое крыло, задний бампер, о чем указано в справке о ДТП №.... от ...г.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.А.Г., управлявшего а/м ..., регистрационный знак ..., что подтверждается копией постановления ГИБДД ... ВК ... от ...г.
 
    Согласно п. № 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. истец известил страховщика о наступлении страхового случая, что подтверждается копией заявления страховщику.
 
    Согласно п. 44 Правил, истец передал в страховой отдел ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией акта приема-передачи документов страховщику.
 
    Страховщик ... произвел оплату на лицевой счет истца в сумме ..... руб..,что подтверждается копией CMC-уведомления страхловщика.
 
    Согласно ФЗ №135 « Об оценочной деятельности» в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238), Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в ...
 
    Согласно Отчета от №...., составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составилс учетом износа заменяемых запасных частей - ... рублей.
 
    Истец считает, что отношения между ООО «Росгосстрах» и ним по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируютсяЗаконом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Лаптев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает его представитель по доверенности Лозовой М.Е. Дело рассмотрено в отсутствие истца Лаптева С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лаптева С.В. - Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика разницу в стоимости возмещения ущерба в размере ... руб., поскольку данной суммы, по мнению его доверителя, достаточно для ремонта автомобиля, штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., стоимость досудебной независимой экспертизы в размере ... руб. и стоимость доверенности в сумме ... руб. Просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Предоставили заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя по имеющимся материалам, указав, что с уточненными требованиями ознакомлены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Ст. 14.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 17 час. 50 мин. в <адрес> И.А.Г., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., при начале движения не предоставил преимущество движущемуся в попутном направлении автомобилю «...», регистрационный знак ..., под управлением истца, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... ВК ... от ... в данном ДТП виновным признан И.А.Г., за что он привлечен к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 10).
 
    В соответствии со справкой о ДТП от ...л.д. 9), автомобиль «...», регистрационный знак ..., которым управлял И.А.Г. принадлежит ООО «...» г...., гражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «...» на основании страхового полиса ВВВ №.... (л.д. 9). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №.... (л.д. 9).
 
    Истец, после ДТП обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, о выплате страхового возмещения, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков.
 
    На основании платежного поручения №.... от ...г. страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. Однако в соответствии с отчетом ... эксперта-оценщика ИП Лозовой М.Е. №.... от ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановления АМТС с учетом износа запчастей составляет ... руб. ... коп. (л.д. 12-35).
 
    Предоставленный истцом отчет №.... от ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», регистрационный знак ..., у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, независимо от времени её проведения, является его правом и законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и её необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., полагая, что данная сумма достаточна для восстановительного ремонта автомобиля истца, учитывая, что суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу (... руб.) в размере ... руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с                            ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме ... руб. (л.д. 36 - квитанция-договор №.... от ... и расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме ... руб. (л.д. 8 - копия доверенности №.... от ....
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг №.... от ... (л.д. 37), ИП Лозовой М.Е. обязуется оказать юридические услуги Лаптева С.В..: консультирование заказчика в части сбора необходимой документации, составление, подготовка и подача искового заявления, представительство интересов заказчика в суде, оформление и подачи кассационных и апелляционных жалоб на решение суда, сопровождение исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в пользу, за что предусмотрено вознаграждение в размере ... руб., которые последним были оплачены ... (л.д. 37 оборотная сторона).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.,считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптева С.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.,штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату за выдачу доверенности представителю в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., а всего .... ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года