Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1007/13
Дело № 2-1007/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,
при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
с участием представителей истца Загинайло С.Н.- Загинайло В.Н.,
действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Загинайло ФИО1 к Мирошниченко ФИО2 о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Загинайлов С.Н. обратился в суд с иском к Мирошниченко Е.Н. о взыскании убытков.
Свое обращение истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мирошниченко Е.Н. был заключен договор подряда согласно п. 1.1 которого ответчик обязался за вознаграждение выполнить для нее работы по изготовлению и монтажу рекламной конструкции по адресу: КЧР, <адрес> «б». Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, порученных ответчику, составляет 75 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1.4 договора за ее счет ответчик обязался поставить на объект строительные материалы. В соответствии с п. 2.2 в качестве предоплаты она должна выплатить Мирошниченко Е.Н. 50000 рублей. Указанное обязательство ей было выполнено в полном объеме. В присутствии свидетеля Гармошова ФИО3 она передала ответчику 50000 рублей.
Ответчик должен был приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ и выполнить их согласно п. 1.3 этого же договора к ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени работы не выполнены. Ответчик не возвращает ей денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им в качестве предоплаты.
Ответчик пользуется ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и уклоняется от их возврата, что делает правомерным требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 725 рублей. Размер процентов рассчитан исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25%, установленной с ДД.ММ.ГГГГ и действующей по настоящее время, за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд взыскать с Мирошниченко Е.Н. в ее пользу 51725 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1751,75 рублей.
Ответчик Мирошниченко Е.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Загинайло В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гармошов Д.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Загинайло С.Н. передала Мирошниченко Е.Н. 50000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загинайло С.Н. и Мирошниченко Е.Н. был заключен договор подряда согласно п. 1.1 которого ответчик обязался за вознаграждение выполнить для нее работы по изготовлению и монтажу рекламной конструкции по адресу: КЧР, <адрес> «б».
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, порученных ответчику, составляет 75 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1.4 договора за счет ответчик обязался поставить на объект строительные материалы. В соответствии с п. 2.2 в качестве предоплаты истец должна выплатить Мирошниченко Е.Н. 50000 рублей. Указанное обязательство ею было выполнено в полном объеме.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Гармошова ФИО3 следует, что истец Загинайлов С.Н. передала ответчику 50000 рублей.
Ответчик должен был приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ и выполнить их согласно п. 1.3 этого же договора к ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы не выполнены.
Кроме того ответчик не возвращает истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им в качестве предоплаты.
Ответчик пользуется ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и уклоняется от их возврата, что делает правомерным требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 725 рублей.
В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик Мирошниченко Е.Н. не приступил к исполнению договора подряда.
В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,75 рубля.
Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Загинайло ФИО1 к Мирошниченко ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко ФИО2 в пользу Загинайло ФИО2 51725 (пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с Мирошниченко ФИО2 в пользу Загинайло ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 1 751,75 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков
