Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 2-1006/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 2-1006/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Бохоновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нэйва" обратилось в суд к Бохоновой О.А. с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Бохоновой О.А.
17.06.2020 в адрес Бохоновой О.А. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 378574 руб. 18 коп., из которых 128 765 руб. 82 коп. - основной просроченный долг; 249808 руб. 36 коп.- просроченные проценты.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на ст.ст. 307,309,310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Бохоновой О.А. в свою пользу:
- сумму задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378574 руб. 18 коп., из которых 128 765 руб. 82 коп. - основной просроченный долг; 249808 руб. 36 коп.- просроченные проценты;
- проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 41,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6985 руб. 74 коп.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бохонова О.А. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ОАО "Банк Западный" в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и Бохоновой О.А. заключен кредитный договор N КФ-00-45/2013-193, по условиям которого банк предоставил Бохоновой О.А. кредит в размере 140350 руб. 88 коп. на 60 месяцев сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых.
Своей подписью в заявлении о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления кредитов, тарифах, графике платежей.
Согласно графику погашения по кредитному договору ежемесячные платежи подлежали уплате заемщиком в виде аннуитетных платежей.
Свои обязательства ОАО Банк "Западный" исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140350 руб. 88 коп. Бохонова О.А. же свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 128 765 руб. 82 коп. (основной просроченный долг).
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО Банк "Западный" введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Бохоновой О.А.
Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.
Согласно приложению N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ под номером 199 значится Бохонова О.А.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла сумму основного долга -128 765 руб. 82 коп.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Бохоновой О.А. в пользу ООО "Нэйва" - отменен.
В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378574 руб. 18 коп., из которых 128 765 руб. 82 коп. - основной просроченный долг; 249808 руб. 36 коп.- просроченные проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указание в договоре цессии на размер основного долга, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.3 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Из изложенного следует, что к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Обозначенным выше договором цессии иное не предусмотрено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Как следует из п. 3.2.3 Договора уступки прав (требований), цессионарий обязался в течение десяти дней со дня получения от цедента документов, удостоверяющих права требования, письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований).
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе Бохонова О.А. проинформирована генеральным директором ООО "Нэйва" о произошедшей уступке права требования от ОАО Банк "Западный" по обозначенному выше кредитному договору.
Доказательств получения Бохоновой О.А. данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378574 руб. 18 коп., из которых 128 765 руб. 82 коп. - основной просроченный долг; 249808 руб. 36 коп.- просроченные проценты. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Рассматриваемый кредитный договор, как следует из его содержания, представляет собой заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, следовательно, указанные Правила являются его неотъемлемой частью.
В силу п.п. 4.2.5, 4.2.6 Правил отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в т.ч. для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.
На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12264 руб. 42 коп. (128 765 руб. 82 коп. х41,5%/100%х 84 дня/366).
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нэйва" при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6985 руб.74 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Бохоновой О.А. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6985 руб.74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Бохоновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Бохоновой Олесе Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378574 руб. 18 коп., из которых 128 765 руб. 82 коп. - основной просроченный долг; 249808 руб. 36 коп.- просроченные проценты. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с Бохоновой Олесе Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности (основной долг) по ставке 41,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения кредита (на дату вынесения решения размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12264 руб. 42 коп.).
Взыскать с Бохоновой Олесе Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6985 руб.74 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение в окончательной форме принято - 01.03.2021.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
