Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 2-1006/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 2-1006/2019
Именем Российской Федерации
4 декабря 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре И.В. Базаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Тарасенко Н. М. к Тарасенко Д. Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, прекращения права собственности Тарасенко Д.Е. на автомобиль
установил:
истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
8.08.2012г. она приобрела автомобиль марки Хонда Фит, 2002 г. вып. цвет голубой, государственный регистрационный знак N, произвела регистрационные действия в ГИБДД согласно которым стала собственником данного автомобиля.
Ответчик на том момент являлся ее супругом, однако 1 марта 2016г. согласно решению суда их брак был расторгнут.
После расторжения брака собственником спорного автомобиля осталась истица, однако ответчик с ее разрешения продолжал пользоваться автомобилем, так как осуществлял пассажирские перевозки (работа в такси) и из вырученных средств помогал содержать детей.
С момента приобретения автомобиля они с ответчиком пользовались, однако в последнее время ответчик отказался предоставлять ей ТС для личных нужд. В дальнейшем сообщил ей, что собственником теперь является он и у неё нет никаких законных прав на спорное авто.
18.04.2019 она обратилась в УМВД России по г. Чита с заявлением о предоставлении информации о месте нахождения автомобиля, а также информации о собственнике.
Согласно ответа от 23.04.2019 спорный автомобиль был перерегистрирован 4.10.2016 по заявлению нового собственника согласно договора купли-продажи от 25.09.2016.
Для нее такой ответ был новостью, так как она ни с кем не заключала договор купли-продажи, более того она даже не знает за какую цену был продан автомобиль. Единственное что она может предполагать, что собственником автомобиля является ответчик, до настоящего времени автомобиль находится в его владении и договор купли-продажи был составлен ответчиком без ее участия и подпись стоит не ее в договоре, денежные средства за автомобиль она не получала.
В связи с тем, что она не подписывала договор существенные условия договора не могут считаться согласованными, несмотря на их отражение в договоре, поскольку согласование и принятие подобных условий подтверждается подписью.
Просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства марки Хонда Фит 2002г. вып., цвет голубой, государственный регистрационный знак У914 ВХ 75незаключенным, недействительным в силу его незаключенности.
Применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения у ответчика указанный автомобиль, возвратив автомобиль в ее собственность.
Прекратить право собственности ответчика на автомобиль, обязать его передать автомобиль немедленно со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, возражений на иск не поступало.
Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 16.04.1999. Решением мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г.Читы от 01.03.2016 брак сторон расторгнут.
В период брака стороны приобрели автомобиль Хонда Фит, 2002 г. вып., цвет голубой, государственный регистрационный знак N
После расторжения брака стороны проживают раздельно.
Совместно нажитое имущество в судебном порядке не делилось. Истица каких либо доказательств о соглашении сторон о разделе имущества суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По данным ГИБДД собственником спорного автомобиля значится истица.
Из объяснений истицы установлено, что после расторжения брака автомобилем стороны пользовались совместно, о чем истица также указывает в заявлении.
Таким образом, поскольку автомобиль приобретен сторонами в период брака он является общей совместной собственностью супругов, доли сторон в данном имуществе являются равными по ?.
По данным ГИББД автомобиль зарегистрирован на имя ответчика на основании договора купли-продажи от 25.09.2016г.
Согласно договору купли-продажи от 25.09.2016г. истица продала ответчику спорный автомобиль за 10 000 руб. По условиям данного договора истица получила 10 000 руб., а ответчик автомобиль.
Доводы истицы о недействительности договора в силу его ничтожности, так как она не подписывала договор купли-продажи автомобиля от 25.09.2016 суд считает обоснованными.
Заключением проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой от 23.10.2019г. установлено, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не истицей, а другим лицом.
Указанное заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности у суда не имелось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам заключения оснований не имеется.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи автомобиля. Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, так как обязательства по сделке сторонами не исполнялись.
Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности Тарасенко Д.Е. на спорный автомобиль не могут быть признаны законными и обоснованными.
Статья 301 ГК РФ указывает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как указано выше, ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на автомобиль, порядок пользования автомобилем был определен сторонами, о чем истица пояснила в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для истребования автомобиля из владения ответчика и прекращения его права собственности на автомобиль не имеется.
Суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации на имя Тарасенко Д. Е. в ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортного средства марки Хонда Фит, 2002 г. выпуска, цвет голубой, государственный регистрационный знак N
С учетом изложенного требования истицы подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Тарасенко Д.Е. в пользу Тарасенко Н.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4900 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля Хонда Фит, 2002г. выпуска, государственный регистрационный знак N, заключенный 25 сентября 2016, заключенный между Тарасенко Н. М. и Тарасенко Д. Е. недейсвтительным.
Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации на имя Тарасенко Д. Е. в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю транспортного средства марки Хонда Фит, 2002 г. выпуска, цвет голубой, государственный регистрационный N
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Тарасенко Д.Е. в пользу Тарасенко Н.М. расходы по уплате госпошлины 4900 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
