Решение от 10 июня 2014 года №2-1006/2014

    Дело № 2-1006/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
 
    при секретаре – Соболевской В.А.,
 
    с участием представителя истца - Г.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,
 
    третьего лица Вагнер Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Киселевского городского округа к Кузьмину В.В., Рязановой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Киселевского городского округа обратилось в суд с иском к ответчикам Кузьмину В.В., Рязановой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Киселевск, ул. <адрес>, является муниципальной собственностью, имуществом казны и числится под номером <данные изъяты> в реестре объектов муниципальной собственности города Киселевска, утвержденном решением Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ранее в жилом помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: г.
Киселевск<адрес>, ул. <адрес>3 проживал Кузьмин В.В., совместно с которым проживали и были
зарегистрированы по месту жительства его дочери: Кузьмина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузьмина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Киселевск, п. Карагайлинский, ул. <адрес> зарегистрированы Кузьмин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочь Рязанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по данному адресу фактически не проживают, членами семьи гр. Вагнер Н.В. не являются, а также не оплачивают коммунальные платежи. Данное обстоятельство подтверждает копия выписки из поквартирной карточки от
 
    ДД.ММ.ГГГГ. и копия архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе составления акта о не проживании вышеуказанных лиц по данному адресу: данные обстоятельства подтвердили соседи : К., проживающая в квартире №, К., проживающий в квартире №, а также В. (А.) - квартирантка, фактически проживающая в этом жилом помещении, зарегистрирована по адресу: г. Киселёвск, <адрес>.
 
    Вагнер Н.В. состоит на учете в управлении городского развития администрации Киселевского городского округа, как нуждающаяся в жилом помещении. Добровольно с регистрационного учета по адресу: г. Киселёвск, <адрес> следующие, зарегистрированные лица не снялись: Кузьмин В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рязанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ.р.
 
    В связи с вышеуказанным, УЖКХ КГО вынуждено обратиться в суд с целью снятия с регистрационного учета вышеобозначенных граждан, которые выехали в другое место жительства, не проживают по месту регистрации на постоянной основе, что подтверждается также исх. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос УЖКХ КГО от ДД.ММ.ГГГГ. № из отдела полиции «<данные изъяты>» ОМВД РФ по г. Киселевску, в котором участковым уполномоченным отдела полиции «<данные изъяты>» ОМВД РФ по г. Киселевску, капитаном полиции было в ходе проверки установлено следующее: «... по адресу ул. <адрес> проживает Вагнер Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. которой место нахождение данных граждан не известно, при проверке по ИЦ ОМВД РФ по г. Киселевску г. Кузьмин В.В. может проживать г<данные изъяты>, <адрес>. Установить точное место проживания данных граждан не представилось возможным».
 
    УЖКХ КГО был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № в межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» ГУ МВД России по Кемеровской области, в результате чего был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из отделения полиции « <данные изъяты>» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ГУ МВД России по Кемеровской области. В данном ответе было указано, что по запросу УЖКХ КГО вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка по адресу п. <данные изъяты>, ул. <адрес>, материалы данной проверки были высланы в адрес УЖКХ КГО.
 
    Материалы проверки содержат объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. гр.-на Кузьмина В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу ул. <адрес>, пос. Краснобродский. Данное объяснение было составлено со слов Кузьмина В.В. УУП отделения полиции «<данные изъяты>» капитаном П. ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении изложено, что Кузьмин В.В. проживает в доме по адресу ул. <адрес>, пос. <данные изъяты>. Также в объяснении указано, что дом, расположенный по <адрес> был куплен на деньги, которые выплатила ему администрация г. Киселевска, в связи с тем, что дом в пос. <данные изъяты> был признан ветхим жильем. Кроме того, указано, что в доме, расположенном по адресу: ул. <адрес>, пос. <данные изъяты> В.В.Кузьмин проживает вместе с семьей более 16 лет. Также в материалах проверки имелась справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой участковым уполномоченным полиции отделения полиции «<данные изъяты>» капитаном Р.. было изложено следующее:
 
    « Мною проверен адрес по ул. <адрес> п. <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что по данному адресу проживают: Кузьмин В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рязанова СВ. ДД.ММ.ГГГГ г.р.»
 
    Исходя из изложенного выше следует, что В.В. Кузьмин, выехал в другое место жительства по аресу:ул. <адрес> и проживает теперь там на постоянной основе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд комиссии, по адресу ул. <адрес>, в составе представителя территориального управления администрации Киселевского городского округа по работе с населенными пунктами Ш.., представителя УЖКХ КГО Г. представителя УГР КГО П.., представителя ООО «УК» Домашний уют» П.., в присутствии старшей по дому Д.С. И. В результате, комиссией было обследовано также жилое помещение №11, расположенное в многоквартирном доме №, по адресу: г. Киселевск, <адрес> и был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором зафиксировано то, что в данном жилом помещении проживает четверо человек, включая ФИО6, а также троих ее детей: Наумова И.А., Антухова ЮВ. и Вагнер А.Д.. Со слов Н.В. Вагнер граждане Кузьмины здесь зарегистрированы, но не проживают. При осмотре данного жилого помещения было установлено, что в жилом помещении находятся только вещи Вагнер Н.В., а также вещи ее детей. Со слов соседки из 13 квартиры, расположенной в многоквартирном доме № по ул. <адрес> И.. известно, что она никогда за время своего проживания граждан Кузьминых в данной комнате не видела и вообще их не знает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в УЖКХ КГО поступило письмо из отдела полиции «<данные изъяты>» межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>». Данное письмо содержало ответ отдела полиции «<данные изъяты>» межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1-м л., с приложением на 4-х л. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № говорилось, что в <адрес> городок адрес: <адрес> отсутствует, но вместе с тем в приложениии к вышеуказанному ответу содержались распечатки, в которых говорится о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин В.В. на территории, закрепленной за м.о. Беловский, задерживался сотрудниками вневедомственной охраны за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. По факту административного правонарушения был составлен протокол №.
 
    На основании изложенного просит признать Кузьмина В.В. и Рязанову С.В. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: г.Киселевск, ул. <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Г.. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Кузьмин В.В., Рязанова С.В., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
 
    Третье лицо, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – Вагнер Н.В., в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в 2004 году ей была предоставлена по очереди квартира как малоимущая в г. Киселевске по ул. <адрес>. В квартире из ответчиков никто не проживал. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку членами его семьи ответчики не являются, совместно с ней никогда не проживали.
 
    Свидетель И. в судебном заседании, пояснила, что проживает в доме <адрес> Дом многоквартирный. С 2004 года в квартире № по указанному адресу проживает Вагнер Н.В. Ответчиков они никогда не видела, их не знает, данные лица были просто прописаны. Она никого из посторонних лиц в квартире не видела, чужие вещи в квартире ответчиков отсутствуют.
 
    Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, а также свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления)либо уполномоченное ими лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    При этом, договор социального найма заключается, в силу ст. 49 ЖК РФ, с малоимущими гражданами, признанными по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
 
    Согласно ч. 2, 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул. <адрес> является муниципальной собственностью, имуществом казны и числится под номером № в реестре объектов муниципальной собственности г.Киселевска, утвержденном решением Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Киселевска (л.д.10, 14).
 
    Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в силу Положения, утвержденного решением Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляет УЖКХ Администрации Киселевского городского округа, в полномочия которого входит, в том числе заключение договоров социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.
 
    Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу г.Киселевск, ул. <адрес> зарегистрированы ответчики Кузьмин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь Рязанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
    При этом, как показали в судебном заседании представитель истца, третье лицо, а также свидетель, в квартире в г.Киселевске по ул. <адрес>, ответчики никогда не проживали, членами семьи нанимателя квартиры Вагнер Н.В. не являются, совместно с ним не проживали и общего хозяйства не вели. Более того, как показал в судебном заседании представитель истца, ответчики были прописаны в квартире без законных на то оснований.
 
    Показания представителя истца, третьего лица и свидетеля подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным комиссией УЖКХ в составе Г.., представителя УК «Жилищник» - директора Ш.., из которого следует, что при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу г.Киселевск, ул.<адрес>, было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО6, ответчики в квартире № по ул. <адрес> г.Киселевска не проживают, их вещи в квартире отсутствуют (л.д. 11),
 
    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № из отделения полиции «<данные изъяты>» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ГУ МВД России по Кемеровской области. В данном ответе было указано, что по запросу УЖКХ КГО вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка по адресу п. Краснобродский, ул. <адрес>, материалы данной проверки были высланы в адрес УЖКХ КГО.
 
    Поскольку ответчики Кузьмин В.В. и Рязанова С.В., были прописаны в квартире по адресу г.Киселевск, ул. <адрес> без законных оснований, в указанном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, членами семьи нанимателя указанного жилого помещения Вагнер Н.В. не являются, они не имеют прав на жилое помещение, расположенное по адресу г.Киселевск, ул. <адрес>. В связи с чем, исковые требования УЖКХ Администрации Киселевского городского округа о признании Кузьмина В.В. и Рязановой С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Киселевск, ул. <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчиков солидарно Кузьмина В.В., Рязанову С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая то, что данный спор носит характер неимущественного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,237 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Киселевского городского округа к Кузьмину В.В., Рязанова С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Кузьмина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рязанову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Кемеровская область, город Киселевск, улица <адрес>.
 
    Взыскать солидарно с Кузьмина В.В., Рязановой С.В., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - Н.Н. Ильина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.