Решение от 01 октября 2014 года №2-1006/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                              Дело № 2-1006/14
 
   РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                                                                                   г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гаранина Е.В., при секретаре Поповой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту ООО «СПГЭС») к Костылевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось с иском к Костылевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов, в обоснование которого указало, что Костылева Е.В. проживала <АДРЕС>,  являлась потребителем электроэнергии по лицевому счету <НОМЕР>, в соответствии с которым произведены начисления за пользование электроэнергией. Ответчик не оплатил стоимость потребленной электроэнергии за период с 01 января 2007 года по 13 апреля 2014 года, задолженность по ее оплате составила 12368 рублей 66 копеек. Истец просит взыскать кроме основной суммы долга 12368 рублей 66 копеек, пени в размере 3910 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 651 рубль 20 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать с Костылевой Е.В. задолженность по оплате электроэнергии в размере 11668 рублей 66 копеек, пени в размере 3910 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 651 рубль 20 копеек.
 
    Ответчик Костылева Е.В. в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования о взыскании в пользу ООО «СПГЭС» задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 11668 рублей 66 копеек. Пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 3910 рублей 96 копеек просила снизить.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ)
 
    Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами судом ответчику разъяснены, о чем отобрана соответствующая подписка.
 
    Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья принимает данное признание исковых требований от ответчика и выносит решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию в размере 11668 рублей 66 копеек за период с 01 января 2007 года по 13 апреля 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    За несвоевременную оплату коммунальных услуг образовалась пеня в сумме  3910 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом пени (л.д. 7-8). А потому мировой судья считает данный факт установленным.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с                       абз. 1 ст. 333 ГК РФ.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Таким образом, мировой судья считает неустойку явно не соразмерной последствиям неисполнения ответчиками обязательств, а потому считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки  за неоплату потребленной электроэнергии с 3910 рублей 96 копеек до 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 526 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» к Костылевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Костылевой<ФИО> в пользу ООО «Саратовского предприятия городских электрических сетей» задолженность за электроэнергию в размере 11668 рублей 66 копеек за период с 01 января 2007 года по 13 апреля 2014 года, пени в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 рублей 75 копеек, а всего 13695 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 41 копейку.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» к Костылевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                   
 
    Не вступило в законную силу