Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1006/2014
Дело № 2-1006/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Воркута Республика Коми 17 апреля 2014 года Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,
с участием представителя истца Черниогло С.И.,
представителя ответчика Троцан А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о назначении пенсии, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований истец указала, что она 10.05.2012 г. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, но ей сообщили, что не достаточно педагогического стажа и отказали в приеме заявления о назначении пенсии, сообщив, что заявление примут тогда, когда наступит право на пенсию и предложили обратиться в сентябре 2012 года. В сентябре 2012 года истец повторно обратилась к ответчику, ей сообщили, что право на пенсию еще не наступило, что возникнет право на пенсию лишь с 23 мая 2013 года. После этого до мая 2013 года истец к ответчику не обращалась. В мае 2013 года истец вновь обратилась к ответчику и написала заявление о назначение пенсии. С 23 мая 2013 года истцу была назначена пенсия. Истец считает, что пенсия ей должна была быть назначена с 18 сентября 2012 года, когда ей был выработан требуемый специальный стаж. Считает, что по вине ответчика ей пенсия была назначена лишь с 23 мая 2013 года. Также просит взыскать судебные расходы в сумме ... рублей.
Ответчик в отзыве на иск указал, что 25.04.2012 г. истец обращался за консультацией, 10.05.2012 г. за оценкой пенсионных прав, 26.09.2012 г. доносила документы. 18.09.2012 г. истец не обращалась с заявлением о назначении пенсии. С заявлением о назначении трудовой пенсии истец обратилась 23.05.2013 года, с указанной даты ей назначена трудовая пенсия. Размер судебных расходов считают завышенным.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя адвоката Черниогло С.И. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель истца - адвокат Черниогло С.И. поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика Троцан А.Г. в судебном заседании поддержал основания отказа по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
Истец с 23.05.2013 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из материалов пенсионного дела следует, что на 23.05.2013 года специальный стаж истца, дающий право на назначение пенсии по пп.19 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет ... Таким образом, на 18.09.2012 года специальный стаж истца составлял более ... лет, что дает ей право на пенсию по указанному выше основанию.
Доводы искового заявления о том, что истец 10.05.2012 г. обращалась к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии, но у нее не приняли заявление о назначении пенсии, а также о том, что истец в сентябре 2012 года вновь обращалась к ответчику по указанному выше вопросу, подтверждаются отзывом ответчика и материалами пенсионного дела, из которого следует, что копии трудовой книжки истца, свидетельства о рождении ребенка и вкладыша в свидетельство, заверены работником ответчика, принимавшим истца 10.05.2012 года. Справка ДСК и ДОУ датирована 16.05.2012 года. Факт обращения истца к ответчику в сентябре 2012 года подтверждается также справкой (л.д. 45) из которой следует, что 26.09.2012 года истец доносила документы ответчику после обращения 10.05.2012 года.
Согласно ст. 19 закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Аналогичные положения содержатся в Правилах обращения за пенсией…, утвержденных Постановлением Министерства труда и соц. развития и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года. Аналогичные положения содержатся в Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» - приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 17/19пб.
Вместе с тем из смысла п.3 ст. 19 закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» - приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 17/19пб следует, что обязанность по разъяснению какие документы необходимо представить для назначения трудовой пенсии лежит на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Поскольку истец первично обратилась к ответчику по поводу назначения пенсии по пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 10.05.2012 года, 26.09.2012 года доносила документы, необходимые для назначения пенсии, на указанную дату имела требуемый специальный стаж, ответчик ни 10.05.2012 года, ни 26.09.2012 года не дал истцу разъяснений о предоставлении заявления для назначения пенсии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Н.И.В. о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат удовлетворению по заявленным требованиям с 18 сентября 2012г.
В связи с тем, что пенсия по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истице с 18 сентября 2012 года не выплачивалась, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности выплатить недоплату пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению за период с 18 сентября 2012 года по 22 мая 2013 года.
Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, социальной значимости данной категории дела, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте назначить Н.И.В. трудовую пенсию по пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 18 сентября 2012 года, и выплатить недоплату пенсии за период с 18 сентября 2012 года по 22 мая 2013 года с применением индексов роста потребительских цен в Республике Коми.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Н.И.В. судебные расходы в размере ...
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Е.А. Бунякина
