Определение от 15 июля 2014 года №2-1006/2014

    Дело № 2-1006/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 июля 2014 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца Малаховой Е.С., действующей по доверенности,
 
    ответчика Пастухова А.И., представителя ответчика Душкина С.Е., действующего по доверенности,
 
        при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бирюкова Р.В. к Пастухову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Бирюков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пастухову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., в размере 83 221 руб. 33 коп. в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, расходов по проведению оценки в размере 7 500 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 64 коп.
 
        В судебном заседании представитель истца Малахова Е.С., в силу полномочий, определенных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик Пастухов А.И. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
 
    стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик Пастухов А.И. выплачивает истцу Бирюкову Р.В. компенсацию причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля «Volkswagen Passat», г/н № с учетом износа заменяемых деталей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На момент подписания настоящего мирового соглашения указанные денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей переданы ответчиком Пастуховым А.И. в полном объеме. Истец Бирюков Р.В. отказывается от требований по компенсации убытков в виде расходов на оплату проведения оценки причиненного ущерба в размере 7 500рублей, в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, а также от компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль 64 копейки. Расходы на оплату услуг представителей остаются на той стороне, которая их понесла.
 
        Просят утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить в соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ. Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для приобщения к материалам дела.
 
        В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Положениями ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.    Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление представителя истца Малаховой Е.С., ответчика Пастухова А.И. на заключение мирового соглашения является добровольным.
 
        Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
 
        Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, правовые последствия утверждения мирового соглашения, в том числе относительно порядка и способа его исполнения, представителю истца и ответчику разъяснены, известны и понятны, в связи с чем, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Бирюкова Р.В. по доверенности Малаховой Е.С. и ответчиком Пастуховым А.И., по условиям которого: ответчик Пастухов А.И. выплачивает истцу Бирюкову Р.В. компенсацию причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля «Volkswagen Passat», г/н № с учетом износа заменяемых деталей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На момент подписания настоящего мирового соглашения указанные денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей переданы ответчиком Пастуховым А.И. в полном объеме. Истец Бирюков Р.В. отказывается от требований по компенсации убытков в виде расходов на оплату проведения оценки причиненного ущерба в размере 7 500рублей, в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, а также от компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль 64 копейки. Расходы на оплату услуг представителей остаются на той стороне, которая их понесла.
 
        Производство по гражданскому делу по иску Бирюкова Р.В. к Пастухову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья