Решение от 11 апреля 2013 года №2-1006/2013г.

Дело № 2-1006/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    «11» апреля 2013 г. г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Епифановой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 4 по Тамбовской области к Топильскому А. М. о взыскании налога и пени,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    МИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Топильскому А.М. о взыскании налога и пени в общем размере <данные изъяты>
 
    В исковом заявлении указано, что Топильский А. М. утратил статус индивидуального предпринимателя без образования юридического. В нарушение статьи 45 Налогового Кодекса ответчик не уплачивает налоги и сборы в бюджет. В соответствии с пунктом 3 статьи 69, статьёй 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налогов: - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог, распределяемый по уровням бюджетной темы Российской Федерации в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог, распределяемый по уровням бюджетной темы Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации в размере <данные изъяты> - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вменённый доход или отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных деятельности в размере в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ пени на единый налог на вмененный доход или отдельных деятельности в размере в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ штраф на единый налог, распределяемый по уровням бюджетной мы Российской Федерации в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ штраф на единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации в размере <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ штраф на единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации в размере <данные изъяты>. До настоящего времени вышеуказанные требования ответчиком выполнены не были. Также истец просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности на подачу в суд вышеуказанных исковых требований к Топильскому А.М.
 
    Представитель истца МИФНС России № 4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление заместителя начальника инспекции МИФНС России № 4 по Тамбовской области Исаковой Н.П. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    Ответчик Топильский А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным иском, и просит суд отказать МИФНС России № 4 по Тамбовской области в удовлетворении исковых требований о взыскании налога и пени в общем размере 49 272 рублей 04 копеек.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Как установлено судом, Топильский А.М. являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    В соответствии со ст.52 НК РФ ответчику было направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2006,2007, 2008 годы.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ истцом ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени за 2006,2007, 2008 годы, однако требования были оставлены без исполнения.
 
    Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    Исходя из содержания п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения данной нормы применяются также при взыскании пени на основании п. 10 ст.48 Налогового кодекса РФ.
 
    Как видно из материалов дела взысканию подлежит единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2006,2007, 2008 годы.
 
    Однако, предельный срок взыскания недоимки по налогам (сборам) определяется исходя из совокупности сроков, установленных требованиями ст.ст.48, 70 Налогового кодекса РФ, согласно которым срок на обращение в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит. Из расчета суммы недоимки видно, что исковое заявление подано в суд за пределами пресекательного срока на взыскание указанных сумм в принудительном порядке.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в более ранние сроки. Заявитель обратился в суд только в 2013 году, что подтверждается материалами дела, тем самым, пропустив срок для взыскания задолженности, возникшей в 2006,2007, 2008 году, поэтому законные основания для взыскания с ответчика налога за этот период отсутствуют.
 
    Ссылка истца на возможность восстановления пропущенного срока судом необоснованна, поскольку редакция ст.48 НК РФ, позволяющая восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010г. N324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.01.2011 г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 4 по Тамбовской области к Топильскому А. М. о взыскании налога и пени по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца.
 
 
    Председательствующий - С.А. Епифанова