Решение от 30 мая 2013 года №2-1006/2013г.

Дело № 2-1006/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 мая 2013 года
 
Муромский городской суд Владимирской области в составе
    председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
 
    при секретаре Беспаловой И.С.
 
    с участием истца Колчиной М.К., ее представителя адвоката Кулагиной Н.Н.
 
    представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области – Гуреевой И.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной М.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колчина М.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром (далее УПФ РФ) и просит, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следующие периоды работы:
 
    -с 4 апреля 1983 года по 7 февраля 1986 года в должности фельдшера-лаборанта в Гусь-Хрустальной ЦРБ;
 
    -с 1 ноября 1987 года по настоящее время в должности старшего лаборанта клинико-диагностической лаборатории Муромской ЦРБ;
 
    -с 25 ноября 1988 года по 17 сентября 1990 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и назначить ей указанную пенсию со дня вынесения решения суда.
 
    Взыскать с ответчика, понесенные ею судебные расходы в сумме 3200 руб., из которых 200 руб. – оплата государственной пошлины при подаче иска в суд, 3000 руб. – расходы представителя по составлению искового заявления.
 
    В обоснование исковых требований указала, что в 1983 году окончила Муромское медицинское училище по специальности «фельдшерская». С 4 апреля 1983 года началась ее трудовая медицинская деятельность, которая продолжается и по настоящее время. В январе 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поскольку 16 апреля 2013 года исполняется 30 лет ее трудовой медицинской деятельности. Однако своим письмом ответчик ей отказал в зачете выше указанных периодов. Считает действия ответчика не законными и нарушающими её право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла именно медицинскую деятельность, а не какую-либо иную (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании истец Колчина М.К., а также ее представитель адвокат Кулагина Н.Н., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области по доверенности Гуреева И.Н. иск не признала, пояснила, что период работы истца с 1 ноября 1987 года по настоящее время в должности старшего лаборанта в клинико-диагностической лаборатории в Муромской ЦРБ (МГБ №3), не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку указанная должность не поименована в Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. Кроме того в штатном расписании Муромской ЦРБ за 1987 год отсутствует упомянутое в справке МГБ № 3 - № 85 структурное подразделение «клинико-диагностическая лаборатория», в штатных расписаниях МГБ №3 с 2001 года должность «старший лаборант» отсутствует. Справка МУЗ Гусь-Хрустальная ГБ №1 от 12 мая 2004 года № 361, подтверждающая период работы истца с 4 апреля 1983 года по 7 февраля 1986 года, не содержит основания выдачи, где должны быть указаны документы с их временной принадлежностью (л.д. 22).
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, следующим гражданам:
 
    20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Соответствующие Списки должностей и учреждений и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.
 
    Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённые Постановлением Правительства № 516 от 11 июля 2002 года, вступившим в действие с 23 июля 2002 года.
 
    Согласно ст. ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 4 апреля 1983 года по 7 февраля 1986 года истец работала в должности фельдшера-лаборанта в Гусь-Хрустальной ЦРБ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 12-16).
 
    Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки работ, профессий должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    В названный Список в раздел «наименование должностей» включены должности – «фельдшер-лаборант» и «лаборант», в разделе «наименование учреждений» поименованы «больницы и поликлиники всех наименований».
 
    В карточках-справках формы № 417 за 1986, Колчина М.К. указана в качестве работника лаборатории фельдшера-лаборанта (л.д. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56).
 
    Согласно справке Гусь-Хрустальной городской больницы № 1 Колчина М.К. (девичья фамилия Зименкова), работала в должности фельдшера-лаборанта, в структурном подразделении – клинико-биохимическая лаборатория занятостью на полную ставку, на основании лицевых счетов, в период с 4 апреля 1983 года по 7 февраля 1986 года (л.д. 17).
 
    Таким образом, указанная справка является надлежащим документом, подтверждающим работу истца в указанной должности в период с 4 апреля 1983 года по 7 февраля 1986 года, который подлежит включению в специальный стаж истца, содержит полную информацию о периоде работы, выдана и подписана должностными лицами, указанного государственного учреждения.
 
    Указанный период работы истца в должности фельдшера-лаборанта в Гусь-Хрустальной ЦРБ подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
 
    С 1 ноября 1987 года и по настоящее время истец работает в должности старшего лаборанта клинико-диагностической лаборатории Муромской ЦРБ, что подтверждается записями в трудовой книжке.
 
    Согласно приказу № 1280-К от 30 октября 1987 года Колчина М.К. была принята на должность лаборанта клинико-диагностической лаборатории ЦРБ (л.д. 19).
 
    Согласно справке ГБУЗ Муромской городской больницы № 3 Колчина М.К. с 1 ноября 1987 года переведена в клинико-диагностическую лабораторию на должность старшего лаборанта, где работает по настоящее время. Данная должность значилась в штатном расписании до 31 декабря 2000 года. В связи с приведением в соответствие штатного расписания с приказом МЗ СССР № 600 от 6 июня 1979 года «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического и другого персонала городских больниц в городах свыше 25,0 тыс. человек», с 2001 года данная должность из штатного расписания была исключена, но должностные обязанности Колчиной М.К. как старшего лаборанта остались без изменений, с установлением доплаты к должностному окладу. В отпусках без сохранения заработной платы не была. Прошла обучение на цикле тематического усовершенствования без отрыва от производства, работала постоянно в течение полного рабочего дня. С 1 ноября 1999 года работает на полную ставку в течение полного рабочего дня, основания выдачи справки: книги приказов за 1986 – 2012 годы, личная карточка форма Т-2, карточки-справки по заработной плате за 1986 – 2012 годы, где указано наименование отделения и наименование должности, штатное расписание за 1997 – 2012 годы (л.д. 20).
 
    В штатном расписании на 1987 год по Муромской Центральной районной больницы в разделе структурные лечебно-профилактические учреждения указана должность старшего лаборанта (л.д. 31).
 
    Согласно должностных инструкций за 1998 год, 2012 год на фельдшера-лаборанта Колчину М.К. возлагались следующие обязанности: подготавливать свое рабочее место, необходимую посуду и реактивы для проведения исследований; проводить общеклинические, биохимические и другие исследования биологического материала; приготавливать растворы, стандарты и проверять их; проводить стерилизацию лабораторного инструмента в соответствии с действующими инструкциями и другие (л.д. 32-33, 36).
 
    В материалах дела также имеется должностная инструкция лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ ВО Муромского городской больницы № 3 от 29 февраля 2012 года, в которой непосредственные обязанности лаборанта полностью совпадают с обязанностями фельдшера-лаборанта Колчиной М.К., однако инструкцией на фельдшера-лаборанта были возложены еще и дополнительные обязанности по осуществлению руководящей работы что также подтверждает тот факт, что в указанный период Колчина М.К. выполняла обязанности среднего медицинского персонала, а именно – лаборанта и фельдшера-лаборанта (л.д. 37).
 
    Проанализировав и оценив указанные выше должностные инструкции, можно сделать вывод, что данные должностные инструкции фельдшера-лаборанта и лаборанта не являются различными по функциональным обязанностям. Должностная инструкция фельдшера-лаборанта конкретизирует возложение дополнительных обязанностей.
 
    Таким образом, в спорный период истец Колчина М.К. выполняла обязанности лаборанта, фельдшера-лаборанта в течение полного рабочего дня. Кроме того наименование старшего не освобождало ее от выполнения обязанностей лаборанта и фельдшера-лаборанта, а наоборот на нее возлагались дополнительные обязанности по ведению учетно-отчетной документации, оформления табелей учета рабочего времени, получение медикаментов и реактивов, за что ей была установлена стимулирующая надбавка.
 
    Действительно должности старший лаборант в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждения здравоохранения Приказа Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377 (ред. от 9 октября 2007 года) должность старшего лаборанта не предусмотрена.
 
    Между тем, истец пояснила в судебном заседании, что как старший лаборант она вела учетно-отчетную документацию, получала реактивы и другие материальные ценности, отвечала за их сохранность, осуществляла руководство работой фельдшеров-лаборантов, лаборантов и младшего медицинского персонала. Она отвечала за выполнение технологического процесса и санитарно-эпидемиологический режим, составляла ежемесячно графики работы и вела табель учета рабочего времени персонала. Кроме того она проводила общеклинические, биохимические и другие исследования биологического материала в объеме, выполняемой лабораторией, проводила взятие крови из пальца. При этом она выполняла обязанности фельдшера-лаборанта, которые не менялись с 1987 года.
 
    В связи с возложением дополнительных обязанностей, заключающихся в обеспечении рабочих мест реактивами и необходимым оборудованием, ведением учетной документации и т.д. Колчина М.К. переведена на должность старшего лаборанта, в связи тем, что в номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждения здравоохранения старшего лаборанта не указано, а основные трудовые обязанности истца заключались в проведении лабораторных исследований, указанная должность была исключена из штатного расписания с 2001 года, но должностные обязанности Колчиной М.К. как старшего лаборанта остались без изменения. Для оплаты дополнительной нагрузки старшего лаборанта истцу производили доплату к должностному окладу. При этом, в финансовых карточках истца в структуре ее заработной платы включена оплата по должности фельдшера-лаборанта, и установлена доплата 15% за интенсивность, что являлось стимулирующей выплатой за выполнение дополнительных обязанностей (л.д. 42-56).
 
    Таким образом, суд считает установленным осуществление истцом в течение полного рабочего дня трудовых обязанностей фельдшера-лаборанта и лаборанта, так как эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: должностной инструкцией на фельдшера-лаборанта от 29 февраля 2012 года, должностной инструкцией на фельдшера-лаборанта от 29 января 1998 года, должностной инструкцией лаборанта в клинико-диагностической лаборатории от 29 февраля 2012 года.
 
    Кроме того, периоды работы истца с 4 апреля 1983 года по 7 февраля 1986 года; с 1 ноября 1987 года по 30 сентября 1993 года, подлежат включению в стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшим до 30 сентября 1993 года, предусматривающим работу по должности лаборант вне зависимости от наименования должности как работу подлежащую включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
 
    Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, предоставлял право на пенсию врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
 
    Следовательно, период работы истца до 1 ноября 1999 года также подлежит зачету на основании указанного Списка.
 
    В связи с чем, период работы истца с 1 ноября 1987 года по настоящее время в должности старшего лаборанта, подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
 
    В период с 25 ноября 1988 года по 17 сентября 1990 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается свидетельством о рождении Колчиной Е.В., справкой о нахождении в отпуске (л.д. 9, 20).
 
    В соответствии со ст.256 ТК РФ, действующего с 1 февраля 2002 года, отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
 
    Согласно ст. 424 ТК РФ настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, обратной силы он не имеет.
 
    В судебном заседании установлено, что указанный отпуск был предоставлен истцу Колчиной М.К. в период действия КЗоТ РСФСР.
 
    До вступления в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» от 25 сентября 1992 года № 3543-1 ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение в стаж работы по специальности дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы во всех случаях без исключения.
 
    Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что согласно письма Министерства социальной защиты населения РФ от 27 ноября 1995 г. N 4485/1-34 периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до 06.10.92 (т.е. до вступления в действие указанного Закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.
 
    Таким образом, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о зачете периодов работы истца: с 4 апреля 1983 года по 7 февраля 1986 года в должности фельдшера-лаборанта в Гусь-Хрустальной ЦРБ, что составляет 2 года 10 месяцев 3 дня; с 1 ноября 1987 года по настоящее время в должности старшего лаборанта клинико-диагностической лаборатории Муромской ЦРБ, что составляет 25 лет 7 месяцев 0 дней; с 25 ноября 1988 года по 17 сентября 1990 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что составляет 1 год 9 месяцев 22 дня, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.19 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Поскольку стаж медицинской работы истца составляет 30 лет 1 месяц 14 дней, что свидетельствует о возникновении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», следовательно, требование о признании права на указанную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и о назначении пенсии с момента вынесения решения суда подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в сумме 3200 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. 5-6).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, суд с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Колчиной М.К. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего ко взысканию подлежит 3200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Колчиной М.К. удовлетворить.
 
    Признать за Колчиной М.К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области зачесть Колчиной Марине Константиновне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следующие периоды:
 
    -с 4 апреля 1983 года по 7 февраля 1986 года в должности фельдшера-лаборанта в Гусь-Хрустальной ЦРБ;
 
    -с 1 ноября 1987 года по настоящее время в должности старшего лаборанта клинико-диагностической лаборатории Муромской ЦРБ;
 
    -с 25 ноября 1988 года по 17 сентября 1990 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Колчиной Марине Константиновне трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со дня вынесения решения суда.
 
    Взыскать в пользу Колчиной М.К. с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области судебные расходы в сумме 3200 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья Е.А. Бабеншева