Решение от 27 мая 2013 года №2-1006/2013

Дело № 2-1006/2013 КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    27 мая 2013 года город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием истца Сунцовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцовой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Сунцова К.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ассистента ветеринарного врача в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при выдаче заработной платы за декабрь директор ФИО5 сообщила, что она уволена с работы. Согласно графика работы следующие два дня выходные. Трудовая книжка на руки не выдана, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ вышла в клинику на работу, в этот день при ней заполнена трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию, заработная плата выдана по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы не производились начисления за вредность, отпускные за отработанный период не выданы. На другое предприятие Сунцова К.А. устроилась ДД.ММ.ГГГГ. Уволена Сунцова К.А. в нарушение Трудового кодекса РФ без ее желания и находилась в вынужденном прогуле 11 рабочих дней, за это ей причитается оплата в размере <данные изъяты> рублей, доплата за вредность за отработанный период, включая 11 дней вынужденного прогула, составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей положен отпуск в количестве 7 дней, при увольнении должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем истец уточнила требования, просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что за период работы не производились начисления за вредность, не начислялся районный коэффициент, отпускные за отработанный период не выданы. Оплата за 11 дней вынужденного прогула составляет <данные изъяты>. Оплата за вредность - 12 %, за отработанный период, включая 11 дней вынужденного прогула, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Районный коэффициент – 15 % за 11 смен составляет <данные изъяты> При увольнении должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Увольнение связана с нарушением трудового законодательства и причинением морального вреда, так как с этой деятельностью она связывала дальнейший рост и перспективы, а в период отсутствия работы ей необходимы средства для проживания, в первый месяц работы требовал финансовых затрат.
 
    Истец – Сунцова К.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях указало, что требования истца необоснованны и недопустимы, поскольку Сунцова К.А. получала минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), при приеме на работу оговаривалась сумма, которую она будет получать – МРОТ, а также должность – ассистента, ни о каких дополнительных выплатах оговорено не было. Просит рассмотреть дело без участия их представителя, указали, что МРОТ составляет <данные изъяты> рубля (с учетом районного коэффициента). Размер суммы за 11 дней вынужденного прогула составляет <данные изъяты> дней положенного отпуска сумма составляет <данные изъяты>
 
    ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, показала, что работала у ответчика с начала октября 2012 года, уволена в начале 2013 года, в связи с чем, ей не объяснили. Заработная плата составляла оклад – <данные изъяты> рублей и проценты (<данные изъяты> % в месяц от выручки). Она работала ветеринарным врачом, а истец - ассистентом. Выручка в месяц составляла <данные изъяты> рублей. Налог работодатель не удерживала, районный коэффициент не выплачивала. Процент в месяц от выручки менялся, оклад был стабильным. График работы был с 9 утра до 9 вечера, 2 дня через 2 дня. Табель учета рабочего времени не видела. Расчетные листки не выдавались. Положения о стимулировании в ООО «<данные изъяты>» не было. Заявление на увольнение по собственному желанию истец не писала, знает об этом со слов истца.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом (л.д. 15-17).
 
    Сунцова К.А. работала в ООО «<данные изъяты> в должности ассистента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой серии ТК – III № (л.д. 6-7).
 
    Согласно трудовой книжке Сунцова К.А. после увольнения из ООО <данные изъяты>» трудоустроилась в Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Государственной инспекцией труда в Пермском крае в ходе проверки ООО «<данные изъяты>» в отношении Сунцовой К.А. выявлены нарушения трудового законодательства: работодатель в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе истца не оформил в письменном виде трудовой договор, не оформил приказ о приеме Сунцовой К.А. на работу; внесена запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора без согласия истца; не оформил приказ о прекращении трудового договора. За нарушение трудового законодательства в отношении директора ООО «<данные изъяты>» решается вопрос о привлечении к административной ответственности. Выявлены нарушения процедуры увольнения по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22-23, 42-43).
 
    Директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 Государственной инспекцией труда в Пермском крае выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (л.д. 44-45).
 
    Из ответа Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание ООО «<данные изъяты>» не исполнено, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 40).
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Из материалов дела следует, что от Сунцовой К.А. заявление о расторжении трудового договора по ее инициативе не поступало, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» нарушена процедура увольнения истца по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    С учетом установленных обстоятельств незаконности увольнения истца с работы суд на основании ст. 394 ТК РФ принимает решение о взыскании в пользу Сунцовой К.А. среднего заработка за все время вынужденного прогула. Вопрос об изменении даты увольнения истцом не ставится, поэтому суд на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным Сунцовой К.А. требованиям.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    По смыслу ст. 234 ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в незаконном увольнении, которые лишили его возможности трудиться и получать заработную плату.
 
    Истцом и ответчиком не представлены справка о заработной плате истца с расшифровкой о начисленных, выплаченных и удержанных суммах, справка о средней заработной плате, табель учета рабочего времени, трудовой договор - в связи с отсутствием указанных документов (л.д. 21).
 
    В связи с чем, доводы истца о том, что размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей + ежемесячная надбавка в размере 3 % от оборота клиники, не принимаются во внимание.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) составляет <данные изъяты> рублей в месяц, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Коллективный договор, соглашение, либо иные локальные нормативные акты, устанавливающие размер оклада работников, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют, ответчиком не приняты, поэтому оплата труда Сунцовой К.А. подлежит исчислению из установленного МРОТ.
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Суд не соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом. Истец Сунцова К.А. согласно заявленным требованиям просила взыскать задолженность по оплате за 11 дней вынужденного прогула в размере <данные изъяты>), за вредность - 12 %, за отработанный период, включая 11 дней вынужденного прогула, в размере <данные изъяты> Трудовым договором либо коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами работодателя фиксированный размер стимулирующей выплаты и доплаты компенсационного характера не установлены, поэтому суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании заработной платы с учетом данных доплат. Какие-либо соглашения о надбавках и доплат за работу с вредными и особо вредными условиями труда суду не представлены.
 
    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, согласно которым для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.
 
    Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Расчет оплаты вынужденного прогула следующий. Согласно ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Так как данная обязанность работодателем ООО «<данные изъяты>» не выполнялась, судом исчисляется размер среднего часового заработка с учетом положений ст. 104 ТК РФ за период с октября 2012 года по январь 2013 года с учетом 40-часовой рабочей недели.
 
    За период с октября 2012 года по январь 2013 года Сунцовой К.А. выработано <данные изъяты> часов (согласно производственному календарю), средняя заработная плата составила <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    14 рабочих смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> – оплата вынужденного прогула.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за вынужденный прогул за 11 рабочих смен.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Сунцовой К.А., подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ч.ч.1, 3 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
 
    На основании п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    <данные изъяты> дней отпуска.
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, судом оценивается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действиями ООО «<данные изъяты>» нарушены трудовые права Сунцовой К.А., вследствие чего, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца. По вине ответчика истец был лишен возможности трудиться, лишен заработной платы. С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Сумма государственной пошлины от цены иска в размере <данные изъяты> руб. за требования материального характера и <данные изъяты> руб. за взыскание морального вреда, составляет всего в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сунцовой К.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сунцовой К.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, оплату вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сунцовой К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветка» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья М.В. Степанова
 
Справка.
 
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.В. Степанова