Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1006/14г.
Дело №2-1006/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 23 июня 2014 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи Рублевской С.В.,
при секретаре Каукиной Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовой ФИО6 к «.....» филиал ОАО «.....» о понуждении предоставить справку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мотова Т.Н. обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к «.....» филиал ОАО «Угольная .....» о понуждении предоставить справку. Просит суд обязать «.....» филиал ОАО «.....» предоставить истцу Мотовой Т.Н. справку о заработной плате ее супруга ФИО7, родившегося ..... умершего ......, с указанием сведений о ежемесячных отчислениях страховых взносов за период с ......
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «.....» ФИО8 действующая на основании доверенности от ......, просила передать дело по подсудности в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, по месту нахождения ответчика филиала «.....» (.....). Мотивирует тем, что исковые требования заявленные Мотовой Т.Н., не связаны с трудовыми правоотношениями, поскольку истец Мотова Т.Н. никогда не являлась работником ОАО разрез «.....», ОАО «.....» филиал «.....»; работником ОАО разрез «.....» являлся супруг Мотовой Т.Н., ФИО1, умерший ......
Истец Мотова Т.Н. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Новокузнецкий районный суд ......
Изучив заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что заявленные истицей Мотовой Т.Н. исковые требования не следуют из трудовых правоотношений между Мотовой Т.Н. и ответчиком, поскольку истец Мотова Т.Н. никогда не являлась работником на предприятиях ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истицей Мотовой Т.Н. требования должны предъявляться в суд по общим правилам подсудности, в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ, а потому суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем ответчика ОАО «..... «.....» ФИО5 ходатайство, и передать гражданское дело по иску Мотовой ФИО9 к «.....» филиал ОАО «Угольная .....» о понуждении предоставить справку, по подсудности в Новокузнецкий районный суд ....., по месту нахождения филиала «Талдинский угольный разрез» (.....), для рассмотрения по существу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято Новоильинским районным судом ..... с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Мотовой ФИО10 к «.....» филиал ОАО «.....» о понуждении предоставить справку для рассмотрения по существу в Новокузнецкий районный суд ....., по территориальной подсудности по месту нахождения филиала «.....».
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Мотовой ФИО11 к «.....» филиал ОАО «.....» о понуждении предоставить справку, передать по подсудности по месту нахождения филиала «Талдинский угольный разрез» в Новокузнецкий районный суд ....., для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней.
Судья: С.В.Рублевская
