Решение от 14 июля 2014 года №2-1006/14

Дело № 2-1006/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск 14 июля 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,
 
    при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО город Алапаевск о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алапаевский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО г. Алапаевск о понуждении к совершению действий, в котором просил:
 
        - признать незаконным бездействие администрации МО г. Алапаевск по установлению искусственного освещения на автомобильных дорогах, расположенных по <адрес>;
 
    - обязать администрацию МО город Алапаевск привести автомобильные дороги, расположенные по <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиПа 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», предъявляемыми к наружному освещению.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. в обоснование иска пояснила, что Алапаевской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на территории г. Алапаевска отсутствует искусственное освещение, а именно: на <адрес>. Орган местного самоуправления – администрация МО г. Алапаевск не принимает должных мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания дорог общего пользования в границах муниципального образования, чем нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, и как следствие, на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.
 
    Представитель ответчика – администрации МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Как следует из представленных возражений, администрация МО г. Алапаевск иск не признала по мотиву того, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку, будучи органом местного самоуправления, осуществляет дорожную деятельность на территории муниципального образования, а также предпринимает меры по надлежащему исполнению возложенных на нее функций, но непосредственно хозяйственной деятельностью в соответствии с законом не занимается. От имени органа местного самоуправления указанную деятельность осуществляет МКУ «Дирекция единого заказчика», которому администрация МО г. Алапаевск делегировала часть полномочий по решению вопросов местного значения.
 
    Представитель третьего лица – МКУ «Дирекция единого заказчика», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ГИБДД ММО МВД РФ «Алапаевский», участвующий в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Аналогичные положения, касающиеся возможности обращения прокурора в суд, содержатся в п. 4 ст. 27 Федерального закона № 2201-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре».
 
    Таким образом, действующим законодательством, не исключается возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, как граждан, так и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
 
    Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует право на жизнь и охрану здоровья граждан.
 
    Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37, п. 3 ч.1 ст. 38 Устава МО г. Алапаевск, утвержденного решением Думы МО г. Алапаевск от 04.07.1996 г. № 43, администрация муниципального образования город Алапаевск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Алапаевск, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Алапаевск федеральными законами и законами Свердловской области.
 
    К полномочиям администрации МО г. Алапаевск относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Алапаевск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Алапаевск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой г. Алапаевска совместно с сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» на территории г. Алапаевска отсутствует искусственное освещение, а именно: <адрес>, вследствие чего ответчиком не соблюдаются требования ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиПа 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», предъявляемые к наружному освещению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Представителем администрации МО г. Алапаевск не оспаривается, что автомобильные дороги, расположенные по <адрес>, находятся в границах муниципального образования и не соответствуют требованиям ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиПа 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», предъявляемым к наружному освещению.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что орган местного самоуправления – администрация МО г. Алапаевск не принимает должных мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания дорог общего пользования в границах муниципального образования, чем нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, и как следствие, на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.
 
    Суд находит необоснованной ссылку ответчика на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком, в связи с делегированием полномочий МКУ «Дирекция единого заказчика», поскольку обязанность по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, прямо возложена законом на ответчика, который, будучи вправе делегировать соответствующие полномочия созданным им учреждениям, не вправе делегировать свою обязанность и ответственность за ее неисполнение.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих, право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения администрацией г. Алапаевска прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, вследствие ненадлежащего обеспечения наружного освещения на автомобильных дорогах, расположенных по <адрес>, то на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению допущенного нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с действующим законодательством прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В свою очередь, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, администрация МО г. Алапаевск также освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд, считает возможным не производить её возмещение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО г.Алапаевск о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации МО г. Алапаевск по установлению искусственного освещения на автомобильных дорогах, расположенных по <адрес>.
 
    Обязать администрацию МО город Алапаевск привести автомобильные дороги, расположенные по <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиПа 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», предъявляемыми к наружному освещению.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Е.В. Кокшаров