Решение от 16 июня 2014 года №2-1006/14

Дело №2-1006/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2014 года в гор. Печоре дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ №8617 ОАО «Сбербанк России» к Терентьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ №8617 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей, в том числе: основной долг по ссуде в сумме **** рублей, долг по процентам в сумме **** рублей, долг по неустойкам в сумме **** рублей, и расходов по госпошлине. В обоснование требований истец указал, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме **** рублей, под ****% годовых под условием ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок **** месяцев. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере ****% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по своевременному и ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов Терентьева В.А. не выполнила.
 
    По состоянию на **.**.** задолженность заемщика перед банком составила **** рублей. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 819, 811 ГК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, согласно заявления и ответчика, которая извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д.24-26).
 
    Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика Терентьеву В.А. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по её месту жительства, ответчику оставлялись извещения об её поступлении. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
 
    Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму **** рублей, под ****% годовых, на срок на **** месяцев (л.д.12-15).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение требований кредитного договора, не производит своевременно платежи в качестве погашения суммы займа, последний платеж был произведен **.**.**. (л.д.7-), за что ей начислили неустойку.
 
    На основании п.5.2.3. кредитного договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    В соответствии с п.4.4. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
 
    Как следует из представленных материалов, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с **.**.**., документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что задолженность, по вышеуказанному кредитному договору, у неё отсутствует.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Терентьевой В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от **.**.**. в сумме **** рублей, в том числе: основной долг по ссуде в сумме **** рублей, долг по процентам в сумме **** рублей, долг по неустойкам в сумме **** рублей.
 
    При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Терентьевой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ №8617 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей, в том числе: основной долг по ссуде в сумме **** рублей (****), долг по процентам в сумме **** рублей (****), долг по неустойкам в сумме **** рублей (****), расходы по госпошлине в сумме **** рублей (****).
 
    Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 16.06.2014 г.