Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1006/13
Дело №2-1006/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года город Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Орла действующего в интересах Митряковой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-276» о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд в интересах Митряковой Т.М. с иском к ООО «ПМК-276» о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату.
В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ПМК-276», по результатам которой установлено, что Митрякова Т.М. работала в ООО «ПМК-276» с (дата обезличена) по (дата обезличена). Работодателем обязанности по выплате заработной платы не исполнялись, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) перед Митряковой Т.М. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 29 008 рублей 22 копейки. Прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Митряковой Т.М. задолженность по заработной плате в сумме 29 008 рублей 22 копейки и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1013 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г.Орла Харламов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истец Митрякова Т.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «ПМК-276» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего старший помощник прокурора Заводского района г.Орла Харламов А.Н. и истец Митрякова Т.М. не возражали.
Выслушав старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н., Митрякову Т.М. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Заводского района г. Орла подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) Митрякова Т.М. работала в ООО «ПМК-276», что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора от (дата обезличена) (л.д.13-18).
Судом установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Митряковой Т.М. не выплачена заработная плата в размере 29 008 рублей 22 копейки, что подтверждается справкой о задолженности перед работником, удостоверенной подписью директора ООО «ПМК-276» (л.д. 12).
Учитывая, что ООО «ПМК-276» не выплатило Митряковой Т.М. начисленную заработную плату в установленные законом сроки, то в пользу Митряковой Т.М. с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 29 008 рублей 22 копейки.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному прокурором Заводского района г. Орла расчету сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 1013 рублей.
Суд, проверив данный расчет, полагает его правильным и обоснованным, а требования о взыскании в пользу Митряковой Т.М. процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1013 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), пошлина подлежит взысканию с ответчика.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей 64 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла действующего в интересах Митряковой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-276» о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПМК-276» в пользу Митряковой Т.М. денежную сумму в размере 30 021 рублей 22 копейки, в т.ч.:
- задолженность по заработной плате за (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 29 008 рублей 22 копейки,
- проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1013 рублей.
Взыскать с ООО «ПМК-276» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ендовицкая
