Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 2-1005/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 2-1005/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Атамановское" к Баевой Г.И. и Баеву К.В. выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения "Атамановское" обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения и стоит на балансе администрации. В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики. При этом письменный договор социального найма с ними не заключался. В нарушение норм жилищного законодательства ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 11.04.2018 образовалась значительная задолженность.
Ссылаясь на положения ст.ст. 53 и 155 ЖК РФ, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Заявленное представителем администрации Бекетовой Ю.М., действующей по доверенности, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное.
Ответчики Баевы Г.И. и К.В. о времени и месте судебного заседания извещались по адресу, указанному в иске, который одновременно является для них местом регистрации. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам, вернулась в суд без вручения с пометкой "за истечением срока хранения".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах суд счел извещение ответчиков надлежащим и, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, жилым помещением, по поводу которого возник спор, является <адрес>.
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского поселения "Атамановское" и стоит на балансе поселковой администрации (л.д.5).
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно справке о составе семьи от 12.04.2018, в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Баева Г.И. - с 08.04.1983 года и по настоящее время, а также Баев К.В. - с 15.06.2003 по настоящее время.
Из акта осмотра спорной квартиры по состоянию на 12.04.2018 следует, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не оплачивают коммунальные услуги. В то же время информация о фактическом проживании ответчиков в этом помещении в акте отсутствует (л.д.4).
Согласно справке ООО "Коммунальник" от 12.04.2018, по спорной квартире числится задолженность в размере 115 683,13 рублей (л.д.7), задолженность по услугам водоснабжения-водоотведения по этому же жилому помещению составляет 8380,06 рублей (л.д.8), задолженность перед поставщиком коммунальных услуг ООО "Лидер" составляет 19473,32 рубля (л.д.9).
Наличие коммунальной задолженности ответчиков также подтверждается представленными в дело копиями расчетов (л.д. ).
Из показаний допрошенных судом свидетелей Е.А.В. и К.Г.В. следует, что фактически в спорной квартире Баевы не проживают, поскольку указанное подтверждается регулярным обходом специалистов по адресам должников по коммунальным услугам. При этом подтвержденная документально задолженность ответчиков сложилась более чем за 6 месяцев неоплаты подряд, т.е. Баевы стабильно уклоняются от предписываемой законом обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являлось установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания по возникшему спору разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, на протяжении длительного времени в нем не проживают, злостно уклоняются от предписываемой нанимателям обязанности по оплате за жилое помещение.
Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Баевы право пользования жилым помещением не приобрели, поскольку доказательств вселения их в спорную квартиру и несения ими бремени по содержанию жилья не представлено, а сама по себе регистрация их в жилом помещении не свидетельствует о надлежащем предоставлении жилого помещении в пользование на условиях социального найма.
Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" (в ред. от 06.12.2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Что касается требования о выселении ответчиков, то в этой части иска суд находит возможным отказать, поскольку истец не представил суду бесспорных и достоверных доказательств фактического вселения и проживания Баевых в спорное жилое помещение либо как минимум, доказательств наличия их вещей в этом помещении.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В частности, истец не представил доказательств того, что ответчики лично предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского поселения "Атамановское" удовлетворить частично.
Снять Баевых Г.И. и К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не приобретших право пользования указанным жилым помещением.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
