Решение от 24 июля 2014 года №2-1005/2014

Гр. дело № 2-1005/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» июля 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
 
    При секретаре - Пановой О.В.
 
    с участием истца Чепкой В.А.
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,
 
                            установил:
 
    16.01.2013 года меду Чепкой В.П. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» обязалось производить займодавцу выплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ООО «<данные изъяты> 16.01.2013 года.
 
    Дело инициировано иском Чепкой В.П., просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства договору займа с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор займа от 16.01.2013 года.
 
    В судебном заседании истица Чепкая В.П. поддержала заявленные требования, дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор займа от 16.01.2013 года, подписанный ООО «<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. с оплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.
 
        Факт получения сумма займа ответчиком не оспаривался.
 
        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Поскольку срок возврата займа условиями договора не определен, 08.07..2014 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора.
 
    В установленный законом срок денежные средства Чепкой В.П. возвращены не были, договор не расторгнут.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора ответчиком не выполняются, денежные средства истцу по его требованию ответчиком не возвращены.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно представленного истцом расчета за ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 11.06..2014 года числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб.
 
    Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
 
         При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.
 
    На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку ответчиком не исполняется обязательство по договору надлежащим образом, что является существенным нарушением договора со стороны ООО «<данные изъяты>», истец потребовал расторжения договора и возврата всей суммы займа включая проценты.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в данной части являются обоснованными.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истицы была освобождена на основании определение суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чепкой В.П. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа от 16.01.2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и Чепкой ФИО7.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чепкой ФИО9 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об
 
    отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья –                              Л. А. Туранова