Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-1005/2014
Дело №2-1005/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытое акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» к Миллер Е.Б. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА - БАНК») обратилось в суд с иском к Миллер Е. Б. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен № НОМЕР ОАО «АЛЬФА - БАНК» акцептовал оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на лицевой счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 143295 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг - 120000 рублей 00 копеек, проценты - 12962 рубля 37 копеек, неустойка - 10333 рубля 35 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме 143295 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг - 120000 рублей 00 копеек, проценты - 12962 рубля 37 копеек, неустойка - 10333 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Миллер Е. Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. Возражений по иску ответчик не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.
Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела ДАТА, между истцом и Миллер Е. Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Миллер Е. Б. кредит в сумме 120000 рублей 00 копеек сроком на 5 месяцев под 31,99% годовых, перечислив указанную сумму на счет ответчика № НОМЕР. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им в сроки, согласно графику платежей. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Миллер Е. Б. нарушила, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом кредитной задолженности (л.д. 6), справкой о кредитной карте (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8-9), анкетой-заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д. 11-13, 15), уведомлением (л.д. 14), общими условиями предоставления кредитов физическим лицам (л.д. 18-21), методика расчета (л.д. 10), копия паспорта ответчика (л.д. 16-17).
Судом достоверно установлено, что ответчик Миллер Е. Б. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом, и в соответствии с условиями, не исполнила.
По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору ответчика Миллер Е. Б. перед истцом составила 143295 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг - 120000 рублей 00 копеек, проценты - 12962 рубля 37 копеек, неустойка - 10333 рубля 35 копеек.
Расчет взыскиваемой суммы в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из заявления, Банк просит о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере 10333 рублей 35 копеек. Суд приходит к выводу, что данная сумма обоснована и соразмерна общей сумме задолженности.
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате договорных процентов, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 143295 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг - 120000 рублей 00 копеек, проценты - 12962 рубля 37 копеек, неустойка - 10333 рубля 35 копеек. Расчет взыскиваемых сумм, представленный Банком, судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного и приведенных выше норм законодательства, суд приходит к твердому убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА в сумме 143295 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг - 120000 рублей 00 копеек, проценты - 12962 рубля 37 копеек, неустойка - 10333 рубля 35 копеек.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2610 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Миллер Е.Б. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в сумме 143295 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг - 120000 рублей 00 копеек, проценты - 12962 рубля 37 копеек, неустойка - 10333 рубля 35 копеек, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4065 рублей 91 копейки, всего взыскать 147361 рубль 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение вступило в законную силу
Судья: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
