Решение от 30 апреля 2014 года №2-1005/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        30 апреля 2014 года         г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005\2014 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Матвееву А.С. о взыскании страховой выплаты, судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Страховая группа МСК» обратилась в суд с иском к Матвееву А.С. о взыскании страховой выплаты, судебных издержек.
 
    В обоснование иска указано, что **/**/**** в **/**/**** час. на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: а/м Тойота Чайзер г/н У № под управлением водителя Матвеева А.С., а/м Тойота Спринтер г/н №, собственником которого является Аков С.О., под управлением владельца.
 
    По факту указанного ДТП сотрудниками ГИБДД по Иркутскому району составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, которой подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Матвеева А.С, допустившего нарушение пункта 9.10, 2.7 ПДДРФ.
 
    Вследствие наступления страхового случая собственник поврежденного транспортного средств обратился с Филиал в г. Иркутск ОАО «Страховая группа МСК».
 
    **/**/**** Аков с.О. обратился в Филиал в г. Иркутск ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Вред, причиненный а/м Тойота Спринтер №, составил ~~~ руб. Данная сумма была перечислена Акову с.О. согласно платежному поручению № от **/**/****.
 
    Истец просит суд взыскать с Матвеева А.С. в пользу ОАО «Страховая Группа «МСК» в возмещение суммы страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.
 
    Представитель истца ОАО «Страховая Группа «МСК» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя; не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Матвеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
 
    С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.
 
    Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.Судом установлено, что **/**/**** в **/**/**** час. на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: а/м Тойота Чайзер г/н № под управлением водителя Матвеева А.С., а/м Тойота Спринтер г/н № под управлением водителя Акова с.О..
 
    Согласно справке о ДТП от **/**/**** дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 9.10, 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Гражданская ответственность транспортного средства «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «Страховая Группа «МСК», страховой полис ВВВ №
 
    Вследствие наступления страхового случая собственник поврежденного транспортного средства «Тойота Спринтер» Акопов С.О. обратился с Филиал в .... ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Вред, причиненный а/м Тойота Спринтер №, составил ~~~ руб. Указанная сумма была перечислена Акову С.О., что подтверждается платежным поручением № **/**/****.
 
    **/**/**** истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако ответчик свои обязательства не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, а также вправе требовать возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
        При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования страховщика ОАО «Страховая группа МСК», предъявленные к Матвееву А.С. в порядке регресса, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.
 
        Взыскать с Матвеева А.С. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ 70 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
        Судья