Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1005/2014
Дело № 2-1005/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской обл. 05 августа 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Шмелевой Е.В.,
с участием помощника прокурора г.Гуково Самойленко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В.В. к Открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Замчаловский антрацит», ссылаясь на то, что работал более 27 лет на предприятиях угольной промышленности на подземных работах, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ -у ответчика. Во время исполнения трудовых обязанностей у ответчика у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием. В связи с указанным профзаболеванием истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит периодическое обследование и лечение. Вынужден обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью. В результате последствий профзаболевания он постоянно испытывает <данные изъяты>. Для облегчения боли он вынужден по назначению врача постоянно принимать лекарственные препараты. Впоследствии состояние здоровья истца ухудшилось и при последующих освидетельствованиях в бюро МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ процент утраты трудоспособности составил <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты> Все это вызывает у исца физические страдания. В связи с профзаболеванием истец вынужден был уволиться с предприятия, поскольку не имел возможности осуществлять трудовую деятельность на подземных работах. В связи с утратой заработка, истец не в состоянии обеспечить свою семью. Все это причиняет истцу нравственные страдания. При исполнении истцом трудовых обязанностей работодателем не были созданы в соответствии со ст.212 ТК РФ условия труда, исключающие повреждение здоровья. По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> Истец просит взыскать с ОАО «Замчаловский антрацит» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты>.
Истец Дьяченко В.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело по его иску рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности. В соответствии с.ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца законны и обоснованны, при этом при разрешении данного спора необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, суд пришел к следующему.
Установлено, что Дьяченко В.В. более 27 лет работал на предприятиях угольной отрасли <данные изъяты> (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Трудовой стаж истца подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7-8).
Согласно Акту № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в период работы на шахте «З» ОАО «Замчаловский антрацит» у проходчика подземного Дьяченко В.В. выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> (л.д. 9-10).
По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием в размере <данные изъяты> (л.д.11). Впоследствии процент утраты трудоспособности изменился и с ДД.ММ.ГГГГ.2007 составил <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты> (л.д. 11-16).
Пунктом 12.5 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2006 год (действовавшим на момент установления истцу профзаболевания) предусмотрено, что в случае утраты работником предприятия профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания (лицами, отработавшими не менее 2-х лет в Организации и в ОАО «Г») выплачивается единовременное пособие из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия Фонда социального страхования).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по шахте «З» ОАО «Замчаловский антрацит» Дьяченко В.В. назначена выплата единовременного пособия в связи с частичной утратой профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания в сумме <данные изъяты>
В соответствии с условиями Коллективного договора, назначенное и выплаченное истцу единовременное пособие не является компенсационной выплатой в возмещение морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
По смыслу закона компенсация морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с чем выплачивается независимо от других видов возмещения вреда - ежемесячных страховых выплат, единовременного пособия. Причинителем вреда является ответчик - ОАО «Замчаловский антрацит».
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено, Дьяченко В.В. по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, причинен вред здоровью. В связи с причинением вреда его здоровью он испытывает физические страдания в виде болезненных ощущений; нравственные страдания, проявляющиеся в виде ощущений своей неполноценности в связи с последствиями профзаболевания.
Согласно представленным медицинским документам Дьяченко В.В. в связи с имеющимся у него профзаболеванием периодически проходит курс лечения в Центре восстановительной медицины и реабилитации. В результате последствий профзаболевания истец постоянно испытывает болевые ощущения, для облегчения которых он вынужден по назначению врача постоянно принимать лекарственные препараты.
Из-за приобретенного профзаболевания истец не имел возможности продолжать трудовую деятельность. В связи с утратой заработка, который истец имел до увольнения, он не в состоянии обеспечить свою семью. Все это причиняет истцу нравственные страдания.
Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, удовлетворив заявленное Дьяченко В.В. требование частично - в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дьяченко В.В. к Открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в пользу Дьяченко В.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.В. Батура
