Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-1005/2014
Дело № 2-1005/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Прилепской Н.А.,
при секретаре Абубакировой М.В.,
с участием истца Будаевой Л.П.,
ответчика Иванова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой Любови Прокопьевны к Красько Артему Николаевичу и Иванову Алексею Николаевичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Будаева Л.П. обратилась в суд с иском к Красько А.Н. и Иванову А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., был наложен арест на <данные изъяты>. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Иванову А.Н. не принадлежит, а принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается товарным чеком, гарантийным талоном. Данное имущество находилось во временном пользовании ее сына Иванова А.Н. Неправомерное наложение ареста на ее имущество нарушает ее права и законные интересы как собственника этого имущества. Просит освободить от ареста и исключить из описи пилораму ленточную «<данные изъяты>, принадлежащую ей на праве собственности.
В судебное заседание ответчик Красько А.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> не прибыли, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не известили. Согласно представленного заявления судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец Будаева Л.П. поддержала заявленные требования, пояснила вышеизложенное. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Иванов А.Н. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года его мать Будаева Л.П. приобрела <данные изъяты> <данные изъяты> которая находилась на его территории. Судебным приставом при описывании его имущества по исполнительному листу, данная <данные изъяты> была включена в опись и наложили на нее арест. Об этом обстоятельстве он известил Будаеву Л.П.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.119 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статья 442 ГПК РФ представляет право лицам, считающим себя собственникамиимущества, на которое наложенарест, обратиться с иском к должнику и взыскателюобосвобожденииимуществаотареста.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> имеется исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ванинским районным судом<адрес>, в отношении должника Иванова А.Н.
Согласно актуоналоженииареста(описиимущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> во исполнение данного исполнительного листа и в целях погашения имеющейся задолженности в пользу взыскателя Красько А.Н. наложенарестна <данные изъяты>, которая оценена в <данные изъяты>
Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г., гарантийному талону, Будаева Л.П. приобрела <данные изъяты>.
В настоящее время, в связи с наложением ареста на пилораму, истица лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, находящимся в ее собственности.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении от ареста <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, серийный номер №, заводской номер двигателя №, зеленого цвета, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> подлежит удовлетворению, и, соответственно, подлежит удовлетворению требование истца об исключении вышеуказанной пилорамы из описи арестованного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Будаевой Любови Прокопьевны к Красько Артему Николаевичу и Иванову Алексею Николаевичу об освобождении имущества от ареста и исключении его от описи, удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №, заводской номер двигателя №, зеленого цвета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.
Судья
Ванинского районного суда
Хабаровского края Прилепская Н.А.
Мотивированное решение
изготовлено 01.09.2014 г.
