Решение от 05 августа 2014 года №2-1005/2014

    Дело № 2-1005/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    05 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Тахановой С.Ш. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
 
                     у с т а н о в и л :                        
 
    Таханова С.Ш. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения указав, что с <дата> она со своей семьей проживает в квартире № расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время произведено изменение нумерации квартир, в связи с чем квартира № имеет номер №. Жилой дом передан в собственность МО «Мирнинский район». Истец полагая, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, неоднократно обращалась в администрацию района с заявлением о бесплатной передаче в ее собственность занимаемой комнаты в общежитии. Однако в удовлетворении указанного заявления ей отказывают в связи с тем, что в настоящее время происходит передача жилого фонда. Не соглашаясь с таким отказом и считая, что нарушено ее право на приватизацию жилого помещения, руководствуясь ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит суд признать за ней право на приватизацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на администрацию района обязанность заключить с ней договор бесплатной передачи в собственность жилого помещения.
 
    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АК «АЛРОСА» (ОАО).
 
    Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, Таханова С.Ш. заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители районной администрации, АК «АЛРОСА» в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
 
        Представитель Тахановой С.Ш.- Силантьева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, просила признать за Тахановой С.Ш. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать районную администрацию заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность.
 
        Суд, выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
        На основании договора от <дата>г., заключенного между Министерством имущественных отношений РС(Я) и МО «Мирнинский район» и передаточным актом № от <дата>г., общежитие по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.
 
        Из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведения органов местного самоуправления с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, по смыслу названной нормы определяющим обстоятельствами является изначальное отнесения общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.
 
    Из обстоятельств дела усматривается, что указанная жилая площадь в общежитии была выделена Тахановой С.Ш. по месту работы, а именно в Ботуобинской ГРЭ АК «АЛРОСА (ЗАО) Истец с <дата> зарегистрирована по указанному адресу. Согласно ходатайству Ботуобинской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» от 19.07.2006 года, организация просит закрепить за Тахановой С.Ш. комнату, в которой она проживает с <дата>. Таким образом, решением администрации предприятия указанное жилое помещение было выделено семье истца, как нуждающимся в предоставлении жилья. Тем самым закреплено право проживания истца в данной жилой площади. Спорная жилая площадь на момент вселения семьи истца (2000) являлось государственной собственностью, впоследствии само здание (общежитие), в котором находится занимаемая истцами жилое помещение, передано в МО «Мирнинский район» РС(Я). Истец со своей семьей фактически проживает в спорном жилом помещении с <дата> и несет бремя содержания имущества, в полном объеме производит оплату коммунальных услуг. Впоследствии, наймодатель администрация МО «Мирнинский район» предоставил нанимателям - семье Тахановой спорное жилое помещение в безвоздмезное владение и пользование для временного проживания сроком до <дата>, о чем <дата> стороны заключили договор найма жилого помещения. В договор включена в качестве семьи дочь <А>, <дата> года рождения. При этом в договоре не указано, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
 
    Установлено, что истец право на приватизацию не использовала, член семьи <А> отказалась от использования своего права на приватизацию жилого помещения, подтвердив это в нотариально удостоверенном согласии. Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту год постройки <дата>., вид жилого помещения - квартира, общая площадь 35,0 кв.м., инвентарный номер №
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с определенного промежутка времени занимает жилое изолированное помещение в спорном здании, зарегистрирована в данном жилом помещении по месту постоянного жительства, а не временно и проживает в нем, пользуется им, осуществляя права и обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации, 27 декабря 1991 г. Верховным Советом РФ было издано Постановление № 3020-1, которое разграничило государственную и муниципальную собственность и которым все бывшие государственные общежития прямо отнесены к муниципальной собственности.
 
        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.
 
    Частью 1 ст.94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их учебы, работы или службы. Соответственно договор найма заключается на период учебы, работы или прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, учебы и увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что истец и его семья проживает в спорном жилом помещении с <дата>, т.е. до вступления в силу ЖК РФ, а потому к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец не является ни работником, ни служащим МО «Мирнинский район», она не вселялась в данное жилое помещение временно на период работы или обучения, не обеспечивалась каким-либо хозяйственным инвентарем, поскольку занимаемое жилое помещение по характеру своего использования не соответствует тому целевому назначению, которое устанавливается для общежитий, в связи, с чем суд считает, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, содержания этих отношений и отсутствия у строения статуса общежития, установленного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о фактической утрате зданием целевого назначения как общежития, поэтому необходимо более широкое трактование договора, заключенного с жильцами, поскольку проживание таких жильцов регулируется нормами о договоре социального найма жилого помещения и фактически с истцами был заключен договор социального найма. После передачи жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, закрепленного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года, муниципальное образование - собственник жилого дома не предпринял мер для признания данного дома специализированным жилым помещением. Следовательно, на момент заключения договора (<данные изъяты>) оно не относилось к специализированному жилищному фонду. Так, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что после передачи жилого помещения в муниципальный жилищный фонд правоотношения между нанимателями жилых помещений и органом местного самоуправления по найму такого жилого помещения не могут носить иной, кроме как социальный характер. То есть указанным жилым помещениям не может быть присвоен обратно статус специализированного жилого помещения в силу прямого указания закона независимо от времени предоставления нанимателю такого жилья (до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ). При этом постановлением администрации МО «Мирнинский район» РС(Я) от 13.01.2011г. № 7 «О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения», снят статус общежитий специализированного жилищного фонда с ряда объектов, в том числе <адрес>. Согласно приложению № 1 к соглашению № 722 от 11.11.2009 жилое помещение № отсутствует в перечни жилых помещений в общежитии МО «Мирнинский район». Следовательно, сведений о том, что квартира, в которой проживает истец, имеет статус специализированного жилищного фонда, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент вселения истцы относились к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Следовательно, истцы вселены в жилое помещение на законных основаниях.
 
    Отсутствие договора социального найма не является препятствием к осуществлению гражданам, которые законным образом были вселены в жилое помещение, прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    В силу ст. 217 РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Квартира отвечает требованиям ч.2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, что подтверждается копией технического паспорта помещения, кадастрового паспорта и плана объекта (общая площадь 35,0 кв.м., инвентарный номер № № на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Из представленных суду доказательств, следует, что Таханова С.Ш. правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовалась, соответственно суд находит обоснованными доводы истца, о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. Кроме того, при рассмотрении настоящего иска учитывается, что проживающая в квартире член семьи <А> не заявила собственных претензий на данное жилое помещение и не возражает против признания права на приватизацию за иным проживающим лицом – Тахановой С.Ш.
 
    Учитывая, что истец вселена в спорное жилое помещение в 2000 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, свое право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения не реализовала, Таханова С.Ш. на основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорной комнаты.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом случаях, если они обратились с таким требованием.
 
    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993).
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что истец временно проживает в спорном жилом помещении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. В этой связи понуждение истца со стороны ответчика на заключения договора для временного проживания не соответствуют закону и установленным обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела.
 
    Учитывая указанные конституционные нормы, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что истец не воспользовалась правом приватизации жилого помещения, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Тахановой С.Ш., удовлетворить.
 
    Признать за Тахановой С.Ш. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Тахановой С.Ш. договор передачи жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>
 
        Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной инстанции через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение принято 11.08.2014.
 
    Председательствующий:               С.А. Иванова