Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1005/2014
Дело № 2-1005/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2014 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы
В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.
При секретаре Жбановой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Мамедова Э.Г.О. к ЗАО СК «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов Э.Г.о. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин М., р/з № под управлением Кравченко В.Е. и Ф. р/з №, под управлением Мамедова Э.Г.о.
Данное событие отражено в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Мамедов Э.Г. о, являющейся собственником автомашины Ф. р/з № обратился в ЗАО СК «Мегарусс – Д», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, по результатам проведенной экспертизы, страховая компания рассчитала денежную сумму с учетом франшизы в размере <данные изъяты> рублей, отчем свидетельствует акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, выплата страхового возмещения истцу произведена не была.
Истец обратился в М.С.., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета амортизационного учета составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, действительная сумма страхового возмещения в учетом франшизы составляет <данные изъяты> рублей.
За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, просил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс – Д» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Мамедов Э.Г.о. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Мамедова Э.Г.о. – Комин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ЗАО СК «Мегарусс – Д» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа и просил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс – Д» в пользу Мамедова Э.Г.о. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс – Д» Пузатко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда, согласен на взыскание судебных расходов в части оплаты услуг эксперта и за оформление доверенности, сумму представительских расходов просил снизить.
Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца Мамедова Э.Г.о. – Комина В.А. от части исковых требований к ЗАО СК «Мегарусс – Д» не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца Мамедова Э.Г.о. – Комина В.А. от исковых требований к ЗАО СК «Мегарусс –и утраты товарной стоимости и прекращения производства по делу.
Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью судебного разбирательства истцом Мамедовым Э.Г.о. были произведены расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса г. Пензы Митиной В.В. (л.д. №), расходы по оплате независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Указанные расходы суд считает вынужденными и необходимыми, поскольку они вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке до предъявления иска в суд, а потому подлежат взысканию с ЗАО СК «Мегарусс – Д» в пользу Мамедова Э.Г.о.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из представленных суду договора на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и расписки Комина В.А., Мамедовым Э.Г.о. оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг представителю Комину В.А. (л.д. №).
Однако, учитывая степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, суд считает заявление Мамедова Э.Г.о. подлежащим частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Мамедова Э.Г.О. – Комина В,А. от исковых требований к ЗАО СК «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей.
Производство по делу по иску Мамедова Э.Г.О. к ЗАО СК «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей – прекратить.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Пензенское агентство Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» <адрес>) в пользу Мамедова Э.Г.О., (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>) судебные расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,а всего в пользу Мамедова Э.Г.о. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
Судья: М.А. Горланова
