Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-1005/2013
Дело № 2- 1005 / 2013
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
( резолютивная часть )
11 июня 2013г. город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
с участием истца Ржиева Х.Х.,
представителя ответчика Гришина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржиева Х.Х. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ржиева Х.Х. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья
Дело № 2- 1005 / 2013
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 июня 2013г. город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
с участием истца Ржиева Х.Х.,
представителя ответчика Гришина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржиева Х.Х. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ржиев Х.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на следующее.
Согласно справке о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ он реабилитирован как сын родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. Таким образом, он был признан жертвой политических репрессий, а потому в силу положений Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право на меры социальной поддержки. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий, реабилитированным в установленном законом порядке. считает, что в отношении него нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С 1 января 2005 г. гарантия компенсации морального ущерба исключена из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства возместить причиненный вред, что противоречит ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Считает, что при рассмотрении заявленных требований следует исходить из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которым разрешены аналогичные правоотношения. В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере пяти миллионов рублей указал, что ему, родившему в ссылке в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет даже после возвращения на историческую Родину приходилось жить с "ярмом" сына изменников Родины, приходилось слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа.
В судебном заседании Ржиев Х.Х. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить, считая компенсацию за моральные и нравственные страдания справедливой и достаточной в заявленном размере.
Представитель ответчика Гришин А.В., действующий на основании полномочной доверенности заявленные требования не признал, сославшись на то, что возможность компенсации морального вреда реабилитированным лицам Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что Хубиев Х.Х.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившийся в <адрес> на спецпоселении родителей Ржиева Х.М. и Ржиевой К.К., высланных в 1943г. органами НКВД из <адрес> по национальному признаку, реабилитирован на основании ч.1 ст.1.1 и ст. 3 Закона РФ № 1761-1 от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» ( справка № от ДД.ММ.ГГГГ)
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Ржиев Х.Х. сослался на примененные к его семье меры политической репрессии, имевшие место в 1943г., в связи с чем семья до 1957г. находилась на спецпоселении в Казахской ССР.
Законом РСФСР от 26 апреля 1991г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признавались народы (нации, народности или этнические группы и другие исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей), в отношении которых по национальной или иной принадлежности проводилась политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением террора и насилия в местах спецпоселения.
На указанных лиц распространяется действие Закона Российской Федерации от 18 октября 1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».
Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона № 1761-1.
Статьей 12 предусмотрено, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально- политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом законом РФ и законами субъектов РФ.
Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий и Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, утвержденными Правительством РФ 3 мая 1994г. предусмотрены порядок возмещения стоимости имущества и выплаты денежной компенсации.
Принятые Государственной Думой Ставропольского края 25 ноября 2004г. СК Закон № 100-кз «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», Правительством Ставропольского края постановление №4-п от 21 января 2009г. «О мерах по реализации законов Ставропольского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» устанавливают меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат, их размер, порядок выплат.
Закон РФ № 1761-1 от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Закона до 22 августа 2004г.) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями данного Закона. Как указано в абзаце 3 преамбулы данного Закона его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября ( 7 ноября) 1917г., восстановлении их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).
Доводы иска о том, что исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о правовой и моральной обязанности государства противоречит ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд считает несостоятельными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
Закон Российской Федерации предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (статья 17). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.
Предоставление лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот, именуемых мерами социальной поддержки в их материальном (финансовом) выражении входит в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
А потому исключение с 1 января 2005 г. из преамбулы Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий"» положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.
По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г № 10 (в редакции от 06 февраля 2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно п. 6 данного Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение от 18 января 2005 года N 7-О).
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь статьями 4 и 1069 ГК РФ, статьями 2 и 3.1 Закона РСФСР от 26 апреля 1991г. «О реабилитации репрессированных народов», статьями 12 и 18 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные законодательством, которое не предусматривает возмещение ущерба в ином виде. Положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на спорные правоотношения, так как вред был причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ.
Суд учитывает, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года.
Как видно из материалов дела, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 3 августа 1992 года, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.
На день рассмотрения дела законодателем действие правовых норм о компенсации морального вреда на правоотношения в отношении репрессированых граждан не распространено.
Ссылку истца на необходимость применения по настоящему спору положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции нельзя признать обоснованной.
Согласно части 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу статьи 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.
Тогда как, с учетом, установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда. Имущественные права истца не нарушены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством.
В силу чего к спорным отношениям не могут быть применимы положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Несостоятельной также является ссылка в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии".
Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 г., могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.
Более того, в отношении жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации, предусмотрены внутригосударственные средства правовой защиты.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ржиева Х.Х. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья
