Решение от 02 июля 2014 года №2-1005/14

    Дело №2-1005/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 02 июля 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Копновой ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» (ООО «..... .....») о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Копнова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» (ООО «.....») о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика убытки, в виде уплаченного страхового взноса в размере 23597 рублей, убытки от уплаты процентов в размере 16606,08 рублей, неустойку за неисполнение законного требования потребителя в установленный срок в размере 23597 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что между Копновой С.В. и ООО «.....» был заключен кредитный договор ..... от ...... Размер кредита составил 173 597,00 рублей, процентная ставка - 34,9% годовых, срок кредита - 30 месяцев. В сумму кредита включена плата за страхование от потери работы в сумме 23 597,00 рублей. Согласно п.25 Договора от ...... плата за страхование была удержана единовременно при заключении договора, она была включена в сумму кредита и на нее начислялись договорные проценты. Считает, что включение страхового взноса в сумму кредита нарушает ее права и противоречит закону. У Истца не было права выбора заключить кредитный договор со страхованием или без такового. Данный пункт Договора является незаконным возложением на потребителя дополнительных расходов. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по страхованию, это прямо запрещено ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои изменения относительно его условий. Ответчиком навязаны Истцу услуги страхования и включение в кредитный договор условий, не выгодных для заемщика и не относящихся к предмету кредитного договора. Ответчиком ограничены права Истца на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20000 рублей. В связи с нарушением прав потребителя ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.
 
    В судебное заседание истец Копнова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
 
    Представитель истицы Копновой С.В. – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ......, выданной сроком на один год, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО .....» будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Копновой С.В. к ООО «.....» о защите прав потребителей, - не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что ...... между Копновой С.В. и ООО «.....» был заключен кредитный договор ...... Размер кредита составил 173 597 рублей, процентная ставка - 34,9% годовых, срок кредита - 30 месяцев. Сумма к выдаче составила 150000 рублей (л.д.8).
 
    Пунктом 25 кредитного договора ..... от ......, предусмотрена оплата страхового взноса от потери работы в размере 23597 рублей. (л.д. 8).
 
    Согласно условиям кредитного договора ..... от ......, заемщик согласен быть застрахован по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки.
 
    Суд считает, что оплата Копновой С.В. страхового взноса от потери работы в размере 23597 рублей, - не нарушает её права и свободы, как потребителя, поскольку произведена на основании её личного волеизъявления. В пункте 24 договора ..... от ...... в графе «со страхованием от потери работы» стоит отметка «Х», что обозначает согласие истца на страхование.
 
    Судом установлено, что Истец Копнова С.В. при обращении в Банк, заполняя анкету, выразила своё намерение быть застрахованной, проставив знак «Х» в соответствующей графе.
 
    Доводы представителя Копновой С.В. – ФИО5 о том, что в заполняемой истицей Копновой С.В. анкете уже были проставлены компьютерным способом «Х» в графе о том, что заемщик Копнова С.В. желает быть застрахованной, тогда как она не желала этого, - суд считает несостоятельными, поскольку, по мнению суда, заемщику Копновой С.В. ничто не мешало зачеркнуть знак «Х» в графе «со страхованием от потери работы согласна», подтверждающей, что Копнова С.В. желает быть застрахованной, и собственноручно поставить «нет» рядом с этой графой, в случае ее нежелания страховать себя от потери работы (л.д.8).
 
    Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федераций «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч.1 и абз.4 ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования
одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
 
    С учётом доминирующего положения кредитной организации на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физических лиц (действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заёмщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заёмщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заёмщиков исключительно за счёт кредитных средств нарушают пункт 5 и 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Анализируя действующее законодательство применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что получение истцом кредита по кредитному договору ..... от ..... года, - не было обусловлено подключением к программе коллективного страхования.
 
    Так, при заключении кредитного договора ..... от ...... и получении кредита, заемщик Копнова С.В. была ознакомлена с условиями его получения, ей был разъяснен порядок и условия страховании и известна суммы страхового взноса.
 
    Подтверждая своё согласие с условиями получения кредита идобровольного страхования, Копнова С.В. добровольно подписала кредитный договор ..... от ......, и изъявила желание быть подключенной к программе коллективного страхования.
 
    Кроме того, из кредитного договора ..... от ...... следует, что решение банка о предоставлении кредита, - не зависит от согласия (либо несогласия) заёмщика застраховать себя от потери работы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо санкций либо иных негативных последствий для заемщика при отказе от заключения договора страхования, - в кредитном договоре не предусмотрено.
 
    При несогласии с условиями страхования заемщик Копнова С.В. была вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Коновой С.В. к ООО «.....» о взыскании убытков, возникающих в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя по кредитному договору ..... от ......, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса за потерю работы в сумме 23597 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16606,08рубля, неустойки, штрафа, так как навязывания услуги страхования при выдаче кредитов не было.
 
    Судом не было установлено нарушений каких-либо прав потребителя Копновой С.В. со стороны ответчика ООО «.....», поэтому нет оснований для удовлетворения требований Копновой С.В. о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей (ст.151 ГК РФ).
 
    По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Копновой С.В. о взыскании с ООО «.....» расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000рублей (ст.100 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Копновой ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» (ООО «.....») о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, – отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: С.В. Рублевская