Решение от 04 июня 2014 года №2-1005/14

Дело № 2-1005/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    4 июня 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи – Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В.В. к Авдеевой В.В. о взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зайцева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 22 мая 2013 года в промежуток времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут ответчица в отношении истицы совершила оскорбительные действия, которыми унизила ее честь и достоинство. С ответчицей Зайцева В.В. никогда не разговаривала и не здоровалась, ей было только известно, что ответчица проживает по адресу: <адрес>. С целью получения информации по организации и работе ТСЖ «Садовая 27» истица подошла к председателю ТСЖ, которая находилась около беседки во дворе дома. Присутствующие отнеслись к истице недоброжелательно и стали над ней насмехаться, а ответчица Авдеева А.И. поддержала присутствующих. При деловом общении, а также при нахождении отдельных лиц на территории двора истица вынуждена вести аудиозапись, чтобы в последствие исключить нежелательных для нее обстоятельств.
 
    Ответчик сказала в отношении истицы следующие фразы: «Вы огромное позорное явление всего – разыгрываете роль глупого шута во дворе. Вам не место среди нас», «Вы смех у всех вызываете. Вы уже позорище всего - клоун двора», чем оскорбила истицу, унизила ее честь и достоинство. Авдеева А.И. дала истице отрицательную оценку, которая подорвала ее моральный престиж и нанесла ущерб ее уважению к самой себе, она чувствовала себя униженной.
 
    На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
 
    Ответчик, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кистанова Е.И. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Деркульская Н.А. пояснила, что была свидетелем происшедших событий 22.05.2013 года, конфликты всегда начинаются с того, что Зайцева В.В. сама провоцирует всех жильцов, чтобы с ней ругались, она носит диктофон и все записывает. Ее никто не оскорблял, все ее боятся и фразу о том, что ее обозвали «клоуном» не слышала.
 
    Выслушав сторона, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истица обратилась с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик оскорбила истицу, унизила ее честь и достоинство, дала истице отрицательную оценку, которая подорвала ее моральный престиж и нанесла ущерб ее уважению к самой себе следующими высказываниями: «Вы огромное позорное явление всего – разыгрываете роль глупого шута во дворе. Вам не место среди нас», «Вы смех у всех вызываете. Вы уже позорище всего - клоун двора».
 
    Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В данном случае истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих порочащий характер сведений, на которые истец ссылается в обоснование иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Зайцевой В.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления его мотивированного текста.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014 года.
 
 
 
 
    Судья: