Решение от 20 марта 2014 года №2-1005/14

Дело № 2-1005/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Жерко С.И.
 
    при секретаре                                    Трикоз М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселова Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации (далее МФ РФ), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее МО МВД России «Рубцовский») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в *** он этапировался на следственные действия из СИЗО в ИВС УВД г. Рубцовска (далее - ИВС), где находился с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в условиях, унижающих человеческое достоинство, а именно в камерах отсутствовала канализация и санузел, вместо чего стоял бак для органических отходов, он вынужден был справлять нужду в указанный бак на виду у других лиц, содержащихся в камере ИВС, приходилось принимать пищу, спать и ходить в туалет в одном ничем не отгороженном помещении. Указанные истцом условия содержания в ИВС причинили ему нравственные страдания, это унижало его человеческое достоинство, он находился в подавленном состоянии.
 
    Истец полгал, что ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания г. Рубцовска, ему причинен моральный вред, который он оценил в *** рублей.
 
    Истец в судебном заседании отсутствовал, так как отбывает наказание , о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации отсутствовала, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признала, поскольку истцом не подтвержден факт причинения ему морального вреда и размер морального вреда, не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский», действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения по заявленным требованиям, указала, что МО МВД России «Рубцовский» не располагает информацией об этапировании истца в указанный им в иске период, полагала заявленные требования незаконными, и не подлежащими удовлетворению, доводы истца о том, что ему причинены нравственные страдания, являются бездоказательными, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации ему морального вреда. Указала, что канализация в камерах ИВС г.Рубцовска в указанный истцом период действительно отсутствовала в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести.
 
    Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц на стороне ответчика начальник МО МВД России «Рубцовский » и начальник ИВС при МО МВД России «Рубцовский » также участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. №103-ФЗ (в ред. от 07.02.2011г.) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 г. в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 г. ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
 
    Судом установлено, что истец в *** он этапировался на следственные действия из СИЗО в ИВС УВД ... (далее - ИВС), где находился с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., что подтверждается представленной истцом информацией заместителя начальника ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю от *** (л.д. 4).
 
    Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС подтверждается как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и частично представителем ответчика МО МВД России «Рубцовский», которым не отрицалось, что в указанный истцом период надлежащегосанузла в камерах ИВС не было, поскольку в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы в изоляторе, который построен в 1964г., отсутствует возможность прокладки собственной канализационной системы, в камерах находятся баки для сборов органических отходов. В связи с чем, нахождение бака для органических отходов, косвенно подтверждает присутствие в камерах постоянного запаха нечистот.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камерах отсутствовали санитарные узлы, не соблюдались нормы приватности.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований для компенсации морального вреда истца по факту отсутствия в изоляторе канализации, в камерах санитарных узлов, не соблюдения норм приватности и бездействия ответчиков для приведения изолятора временного содержания в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство Финансов Российской Федерации.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Во взыскании остальной заявленной суммы морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом не представлено, а исходя из материалов дела и выше изложенных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Новоселова Е.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новоселова Е.П. *** руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В удовлетворении остальной части иска Новоселова Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации, а также в удовлетворении иска Новоселова Е.П. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
          Председательствующий                                                           С.И. Жерко