Решение от 04 сентября 2013 года №2-1005/13

    Дело № 2-1005/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Чугунова С.А. к .: Чугунову Д.А., Чугуновой И.А,, Чугунову А.Д. об установлении факта принятия наследства и определении долей в квартире,
 
установил:
 
    Чугунов С.А. просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и определить по 1/5 доли в квартире <адрес> за Чугуновым С.А., Чугуновым Д.А., Чугуновой И.А., Чугуновым А.Д., ФИО2, умершей 01.07 2004. В обоснование указав, согласно договора мены квартиры от 02.07.1997, Чугунов С.А., Чугунов Д.А., Чугунова И.А., Чугунов А.Д., ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Чугунова Н.А. является дочерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец является сыном ФИО3 и наследником по праву представления. При обращении истца к нотариусу за оформлением наследства после смерти матери, ему было отказано в связи с тем, что пропущен шести месячный срок обращения и не определена доля наследодателя в наследственной массу, между тем наследство истцом было фактически принято, т.к. он проживал совместно с матерью по одному адресу. В добровольном порядке ответчики заключить соглашение об определении долей немотивированно отказываются.
 
    На судебном заседании истец настаивал на иске.
 
    Ответчики Чугунов Д.А, Чугунова И.А. на судебном заседании иск признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик Чугунов А.Д. на судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.
 
        Суд, выслушав истца, ответчиков Чугунова Д.А, Чугунову И.А, свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
        В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
        Суд рассматривает дела об установлении: …
 
    9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
 
    В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Как усматривается из договора от 02.07.1997, Чугунов Д.А, ФИО2, действующая от себя лично и несовершеннолетних Чугунова С.А, Чугунова Д.А, Чугуновой И.А, Чугунова А.Д. обменяли свою квартиру по <адрес>
 
    Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на судебном заседании ответчики иск признали, и, данное обстоятельство судом принято. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Следовательно подлежит установлению факта принятия наследства Чугуновым С.А. после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также определить по 1/5 доли в <адрес> за .: Чугунова С.А., Чугунову Д.А., Чугуновой И.А,, Чугунову А.Д., за каждым из них.
 
        На основе изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Установить факт принятия наследства Чугуновым С.А. после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить по 1/5 доли в <адрес> РТ за Чугуновым С.А., Чугуновым Д.А., Чугуновой И.А., Чугуновым А.Д., за каждым из них.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.