Решение от 14 мая 2013 года №2-1005/13

    Дело №2-1005/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 г. г. Новосибирск
 
    Советский районный суд г.Новосибирска, в составе:
 
    Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.
 
    При секретаре – Куприй А.О.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Холдинговая компания «Домоцентр» к Кучеровой Ирине Викторовне, Румянцеву Борису Борисовичу, ООО «ЛИК» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ХК «Домоцентр» обратились в суд с иском к Кучеровой И.В., Румянцеву Б.Б., ООО «ЛИК» о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 21.03.2011 г. между ООО «Домоцентр-Трейд» и ответчиком ООО «ЛИК», был заключен договор поставки №. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на сумму 27 283 200 руб. 38 коп. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил не полностью, оплатив товар на сумму 25 448 094 руб. 13 коп, таким образом сумма задолженности составила 1 835 106 руб. 25 коп. Исполнение обязательств по оплате товара было обеспечено поручительством Кучеровой И.В. и Румянцева Б.Б. по договорам поручительства № от 21.03.201. г. и № от 21.03.2011 г. 30.09.2011 г. завершилась реорганизация ООО «Домоцентр-Трейд» в форме присоединения к ООО Холдинговая компания «Домоцентр». В соответствии с условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату товаров в размере 0.2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 21.02.2013 г. составляет 1 942 210 руб. 85 коп. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 1 835 106 руб. 25 коп., неустойку в сумме 1 942 210 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 086 руб. 59 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец исковые требования уменьшил, в связи с погашением ответчиком основного долга, и просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку в сумме 1 942 210 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 086 руб. 59 коп.
 
    Представитель истца – Фокина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «ЛИК» - Лапушкин П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме. Задолженность была образована в связи с происшедшим на складе ООО «ЛИК» пожаром, но несмотря на это, они рассчитались с истцом за поставленный товар. Полагает, что размер неустойки завышен, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, а не 0,2 % как рассчитывает истец. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчики Кучерова И.В., Румянцева Б.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (том № 2, л.д. 14, 15).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Кучерова И.В., является директором ООО «ЛИК», извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом и направившего в суд своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае неполного удовлетворения обязательств одним из солидарных должников Кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Как следует из материалов дела, 21.03.2011 г. между ООО «Домоцентр- Трейд» и ООО «ЛИК» был заключен договор поставки товаров № на условиях отсрочки платежа, в соответствии с которым истец обязуется передавать в собственность покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а ответчик (покупатель) обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях заключенного договора, платежным поручением на расчетный счет истца. Обязанность по оплате считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 17-20).
 
    Исполнение обязательств по оплате за поставленный     товар было обеспечено договором поручительства №, заключенным между ООО «Домоцентр-Трейд» и Кучеровой И.В., а так же договором поручительства №, заключенным между ООО «Домоцентр-Трейд» и Румянцевым Б.Б., в соответствии с условиями которых Кучерова И.В. и Румянцев Б.Б. обязуются перед истцом отвечать за исполнение обязательств ООО «ЛИК» по договору поставки товаров № на условиях отсрочки платежа от 21.03.2011 г. (л.д.23-26).
 
    Судом установлено, что истцом был поставлен ответчику товар, по товарным накладным, на общую сумму 27 283 200 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными, с отметкой ответчика ООО «ЛИК» о получении товара (л.д. 31-160) и ответчиками не оспорено.
 
    Вышеуказанным договором поставки между истцом и ответчиком ООО «ЛИК» предусмотрена оплата продукции путем перечисления денежных средств на счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара. За просрочку оплаты принятой продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела видно, что ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в сроки установленные договором, исполнены не полностью. Долг был погашен ответчиками после обращения истца в суд с исковыми требованиями.
 
        Согласно условиям договора поставки (п.8.1.) за несвоевременную оплату товара установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что ответчики обязательства по выплате суммы основного долга выполнили в полном объеме, тяжолое материальное положение должника, суд считает возможным снизить размер неустойки 194 220 рублей, так как, по мнению суда данная сумма является соразмерной последствиям неисполнения должником своих обязательств.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО Холдинговая компания «Домоцентр» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кучеровой Ирины Викторовны, Румянцева Бориса Борисовича, ООО «ЛИК» солидарно в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр» неустойку в сумме 194 220 руб., расходы по госпошлине в сумме 27 086 руб. 59 коп., а всего 221 306 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий (подпись) Е.Р. Протопопова
 
    Мотивированное решение
 
    Изготовлено 24.05.13г