Решение от 05 февраля 2014 года №2-1005

    Дело № 2-100 5 февраля 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Исаковой В.Н. к Сорокиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исакова В.Н. обратилась в суд с иском к Сорокиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. 37 коп.
 
    В обоснование иска указала, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем квартиры *** города Архангельска. Сорокина А.А. хотя и зарегистрирована по данному адресу, однако более *** лет назад выехала из спорного жилого помещения, вывезла принадлежащие ей вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет. Препятствия в пользования спорным жилым помещением ей не чинились. За весь период отсутствия Сорокиной А.А., она несла за ответчика обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги. За период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года данная сумма составила *** руб. 41 коп. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила *** руб. 37 коп. Указанные денежные средства просила взыскать с ответчика в ее пользу.
 
    В судебном заседании Исакова В.Н. просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Сорокина А.А. является ее ***, они жили одной семьей в спорной квартире. Примерно в *** году в связи с созданием своей семьи, стесненными условиями проживания, Сорокина А.А. со своим *** приобрели однокомнатную квартиру, и вместе с *** добровольно выехали из спорного жилого помещения. При этом они вывезли свои вещи. Препятствия в пользовании квартирой им не чинились. С момента выезда Сорокина А.А. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, денежные средства для этого не передавала. Впоследствии, в *** году, дочь совместно с *** купили *** квартиру, где проживают по настоящее время.
 
    Представитель истца Ляпушкин В.А. заявленные требования просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель истца Носик А.В. также поддержал заявленные требования и пояснил, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, поскольку Сорокиной А.А. и ее *** было принято решение приобрести отдельное жилье, и впоследствии они расширили жилищные условия путем приобретения двухкомнатной квартиры. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, ключи от квартиры добровольно передал истцу при выезде. Полагал, что Сорокина А.А. приобрела право пользования квартирой по адресу: ***, собственником которой на данный момент является ее ***, поскольку проживает там постоянно вместе с семьей. Просил также учесть, что до подачи иска в суд Сорокина А.А. являлась собственником квартиры *** города Архангельска, однако в *** года добровольно отказалась от своего права собственности, передав данное право своему О.В. на основании договора купли-продажи.
 
    В судебном заседании ответчик Сорокина А.А. признала исковые требования в части взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. 37 коп. В удовлетворении требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением просила отказать. В обоснование своих доводов указала, что права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, не имеет. При выезде из квартиры вывезла лишь часть вещей, предполагала, что это будет временно. Вселиться в спорную квартиру не пыталась, так как понимала, что сделать это не реально. Фактически ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку мать постоянного говорила, что она (Сорокина А.А.) в спорной квартире «никто», просила сняться с регистрационного учета.
 
    Представитель ответчика – Воронина С.Н. в удовлетворении требований о признании Сорокиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением просила отказать. В обоснование своей позиции указала, что выезд Сорокиной А.А. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, иногда она передавала денежные средства на оплату коммунальных услуг, то есть обязательства члена семьи нанимателя ею частично исполнялись. Кроме того, при заключении договора социального найма жилого помещения *** 2013 года к Сорокиной А.А. требования о снятии с регистрационного учета не предъявлялись, он была указана в качестве члена семьи нанимателя. Права пользования иным жилым помещением, кроме спорного жилого помещения, Сорокина А.А. не имеет, поскольку проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственностью ее ***. В случае, если совместная жизнь Сорокиной А.А. с *** не сложится, то жить ей будет негде. Сорокина А.А. готова оплачивать коммунальные услуги.
 
    Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, а также ст.ст. 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержались в ч. 2 ст. 89 ЖК РФ РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является истец.
 
    В данном жилом помещении зарегистрированы, а также вселены в качестве членов семьи нанимателя: <данные изъяты> Сорокина А.А. <данные изъяты>
 
    До *** года они жили одной семьей, а в *** года Сорокина А.А. и О.В. выехали из спорной квартиры со своим совместным ***, забрав значимые для них вещи, в связи с приобретением однокомнатной по адресу: ***.
 
    *** года Сорокиной А.А. приобретена *** квартира по адресу: ***, в которой ее семья проживает до настоящего времени.
 
    В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, истец указал, что выезд Сорокиной А.А. из спорного жилого помещения в иное место жительство носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, после выезда из квартиры расходы по содержанию жилья она не несла, вывезла значимые вещи.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Л.И., Н.А., С.Н.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что ее выезд состоялся на почве конфликтных отношений со своей матерью и носил временный характер.
 
    На наличие конфликтных отношений между матерью и дочерью указали свидетели О.В., С.В., из показаний которых следует, что конфликты носили мелкий бытовой характер, являлись семейными разногласиями по вопросам воспитания ребенка Сорокиной А.А. и ведению совместного хозяйства.
 
    Об отсутствии крупного конфликта, препятствующего проживанию ответчика в спорном жилом помещении, свидетельствуют также пояснения ответчика о том, что после выезда из квартиры она приходила к матери в гости, О.В. оказывал помощь ее матери в проведении ремонта, осуществляемый за счет средств Исаковой В.Н.
 
    Суд также учитывает, что выехав из спорного жилого помещения и сохраняя в ней регистрацию Сорокина А.А. каких-либо мер для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимала, требований о вселении в спорную квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявляла, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а также того, что она несла расходы по оплате коммунальных услуг, выполняла обязанности по договору социального найма, не представлено.
 
    О постоянном характере выезда Сорокиной А.А. из квартиры по адресу: ***, свидетельствует также длительный период непроживания в данном жилом помещении, а также факт совместного проживания в другом жилом помещении со своей семьей.
 
    Суд не принимает довод ответчика, что она не имеет права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и в своих интересах. Отсутствие у Сорокиной А.А., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания непроживания этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 
    При этом суд учитывает, что с *** года Сорокина А.А. являлась собственником квартиры *** города Архангельска, однако после подачи Исаковой В.Н. настоящего иска в суд, добровольно отказалась от права собственности на данную квартиру, оформив договор купли-продажи жилого помещения на имя О.В., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что она оформила договор купли-продажи квартиры *** города Архангельска на имя О.В. только с целью с целью получения налогового вычета, указанная квартира была приобретена на денежные средства О.В., поскольку как следует из пояснений ответчика на протяжении многих лет Сорокина А.А. и О.В. проживают вместе и ведут совместное хозяйство.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сорокина А.А. отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ****, добровольно, поэтому подлежит признаю утратившей право пользования указанным жилым помещением.
 
    Что касается требований о взыскании с Сорокиной А.А. уплаченных за нее денежных средств за наем спорного жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
 
    Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Как следует из расчета истца им за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года за Сорокину А.А. за спорное жилое помещение и коммунальные услуги уплачено *** руб. 41 коп.
 
    Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
 
    При таких обстоятельствах уплаченные Исаковой В.Н. денежные средства за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. 41 коп. подлежат взысканию с Сорокиной А.А. в регрессном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку Сорокина А.А. неосновательно с ноября 2010 года по октябрь 2013 года сберегла за счет Исаковой В.Н. подлежащие уплате денежные средства за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, то с Сорокиной А.А. в пользу Исаковой В.Н. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными.
 
    В соответствии с расчетом истца размер указанных процентов составляет *** руб. 37 коп.
 
    Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, поэтому сумма процентов в размере *** руб. 37 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что Сорокина А.А. иск в части взыскания требований о взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, признала, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в соответствующем заявлении.
 
    Принимая во внимание, что частичное признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, суд определил принять признание иска в части.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Сорокину А.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
 
    Взыскать с Сорокиной А.А. в пользу Исаковой В.Н. расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 37 коп., всего взыскать – *** руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина