Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: 2-1004/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 2-1004/2017
Именем Российской Федерации
24 июля 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Смолиной И.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
30.01.2015 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: < адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля < данные изъяты>, и автомобиля < данные изъяты>, под управлением Смолиной И.В., в результате чего автомобилю Toyota < данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля < данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105 500 руб.
Согласно договору ОСАГО серии ССС №, заключенному 20.02.2014 г. сроком на 1 год, собственником автомобиля < данные изъяты> был определен период использования транспортного средства с 20.02.2014 г. по 19.05.2014 г. Следовательно, дата совершения ДТП, виновником которого является ответчик, не попадает под периоды использования транспортного средства, указанные в договоре.
Просит взыскать с Смолиной И.В. в порядке регресса денежную сумму в размере 105 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб.
Представитель истцаПАО СК «Росгосстрах» Безотечество Т.А.в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик Смолина И.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика Тимофеев И.А. в судебном заседании требования не признал, представил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 30 января 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля < данные изъяты>, принадлежащего З., и автомобиля < данные изъяты> под управлением ответчика Смолиной И.В., принадлежащего Смолину Д.Ю., в результате чего автомобилю Toyota Corolla Spacio были причинены механические повреждения.
Как видно из материалов дела, водитель Смолина И.В. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что привело к ДТП и причинению ущерба автомобилю З.
Факт данного административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810075140000615463 от 30.01.2015 г.
ООО «Росгосстрах», признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшемуЗ. страховое возмещение в сумме 25 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 593 от 12.02.2015 г. (л.д. 22).
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 05 ноября 2015 г. удовлетворены исковые требования З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 79 700 руб., штрафа 39 850 руб., судебных расходов по оплате услуг экспертизы 5 000 руб., представителя 6 000 руб., нотариального удостоверения доверенности 900 руб., всего 131 450 руб.
Как видно из платежного поручения № 888 от 22.12.2015 г., ООО «Росгосстрах» выплатило З. денежные средства в сумме 131 450 руб. (л.д. 25).
Таким образом, с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило З. страховое возмещение в размере 105 500 руб.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, по договору ОСАГО период использования транспортного средства был определен на весь срок действия договора - с 20.02.2014 г. по 19.02.2015 г., поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами.
Так, из страхового полиса ОСАГО серии ССС № 0674209609 от 20.02.2014 г., заявления Смолина Д.Ю. о заключении договора ОСАГО от 20.02.2014 г. установлено, что данным договором установлен период использования транспортного средства с 20.02.2014 г. по 19.05.2014 г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль З., произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105 500 руб., к ООО «Росгосстрах» перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 310 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением №844 от 21 марта 2017г. (л.д. 4).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Смолиной И.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать с Смолиной И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в размере 105 500 руб., судебные расходы в размере 3 310 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
