Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1004/2014.
Дело № 2-1004/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.
при секретаре Гариповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусаковой Г.И. к ОАО «Энергосистемы», индивидуальному предпринимателю Дерябину П.В. о признании действия по разделению лицевых счетов незаконными,
установил:
Истец Прусакова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосистемы», индивидуальному предпринимателю Дерябину П.В. о признании действий по разделению лицевых счетов незаконными, возложении обязанности по объединению лицевых счетов для оплаты коммунальных услуги и за жилое помещение по <адрес>.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда был определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по ? доле каждым из собственников жилого помещения по <адрес>. Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований о разделении лицевых счетов отказано. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики разделили единый лицевой счет и открыли счет на ее имя и на имя ФИО4 Считает действия ответчиков по разделению лицевых четов на основании не вступившего в законную силу и в последующем отмененного решения суда, незаконными и нарушающими ее права.
В судебное заседание Прусакова Г.И., извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, возражений не представил.
Ответчик ИП Дерябин П.В. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 против иска возражал.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела надлежаще извещены.
Представитель ФИО4 – ФИО2 против заявленных требований возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО4 и Прусаковой Г.И. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по <адрес>, исходя из того, что они являются собственниками по ? квартиры каждый, на ОАО «Энергосистемы» и ИП Дерябина П.В. возложена обязанность завести отдельный лицевой счет на указанную квартиру на ФИО4 и ФИО3 с выдачей отдельных извещений-квитанций для оплаты.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО4 к Прусаковой Г.И., ИП Дерябину П.В., ОАО «Энергосистемы», ООО «Новотек-Челябинск», ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг отказано, исковые требования Прусаковой Г.И. об определении порядка пользования указанной квартирой удовлетворены, в пользование Прусаковой Г.И. передана комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., места общего пользования переданы в совместное пользование Прусаковых.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, следует, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то не исключается возможность разделения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи. При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников на основании одного платежного документа, то сособственники и члены их семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного проживающего или зарегистрированного.
Установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по <адрес> ФИО4 и Прусаковой Г.И., членом семьи ФИО4 – ФИО5 не было достигнуто, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО4 в суд с таким иском. Однако в судебном порядке порядок оплаты жилья и коммунальных услуги установлен не был, в удовлетворении требований ФИО4 было отказано. Доказательств того, что собственники обращались в адрес ответчиков с просьбой о разделении лицевых счетов, что между ними достигнуто соглашение о порядке внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, в материалы дела не предоставлено.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации являются только вступившие в законную силу судебные постановления.
Однако в данном случае решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на ОАО «Энергосистемы» и ИП Дерябина П.В. возложена обязанность завести раздельные лицевые счета на собственников жилого помещения, было отменено и правовых последствий влечь не должно.
Установлено, что до настоящего времени соглашения между собственниками жилого помещения и членами их семей по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, вступившего в законную силу решения суда о порядке участия каждым из собственников в оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется, действия ОАО «Энергосистемы» и ИП Дерябина П.В. по разделению лицевых счетов являются незаконными.
В связи с изложенным исковые требования Прусаковой Г.И. о возложении на ОАО «Энергосистемы» и ИП Дерябина П.В. обязанности объединения лицевых счетов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Прусаковой Г.И. заявлено требование о взыскании с ответчиков ОАО «Энергосистемы» и ИП Дерябина П.В. судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных квитанцией об оплате (л.д.26), в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчиков в пользу истицы подлежат судебные расходы в равных долях по <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать действия ОАО «Энергосистемы» и индивидуального предпринимателя Дерябина П.В. по разделению лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> незаконными.
Обязать ОАО «Энергосистемы» объединить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Дерябина П.В. объединить лицевые счета для оплаты жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО «Энергосистемы», ИП Дерябина П.В. в пользу Прусаковой Г.И. судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко
ВЕРНО:
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: Е.Е. Гарипова
Решение вступило в законную силу «____» __________ 2014 года.
Судья: А.Ю. Чумаченко
