Решение от 04 августа 2014 года №2-1004/2014

Дело № 2-1004/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
04 августа 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи    Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Верховской А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Л. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
 
установил:
 
    Истец Петрова обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее по тексту УПФ РФ г. Вилючинска) о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. В апреле 2014 года военно-транспортной авиацией Министерства Обороны Российской Федерации она улетела в г. Санкт-Петербург, где ДД.ММ.ГГГГ на WEB сайте ОАО «Аэрофлот» оформила электронный билет № по маршруту: Санкт-Петербург – Москва, рейс SU 13, Москва – Петропавловск-Камчатский, рейс SU1730, но в связи с отсутствием в пользовании принтера электронный билет не распечатала. Оплату стоимости билета произвела в сумме 11360 рублей с помощью банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в г. Петропавловск-Камчатский, где обратилась к ответчику с просьбой оплатить проезд из г. Санкт-Петербурга в Петропавловск-Камчатский на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176., приложив при этом к заявлению посадочные талоны и копию электронного билета. Однако в оплате проезда ей было отказано со ссылкой на отсутствие проездных документов или документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил. Просила суд признать решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 24 июня 2014 года № 83 незаконным, и взыскать с УПФ РФ г. Вилючинска в её пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 11360 рублей судебные издержки возложить на ответчика.
 
    В судебное заседание истец Петрова Л.В. не прибыла, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с убытием в г. Санкт-Петербург на постоянное место жительства, на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика УПФ РФ г. Вилючинска Прижекоп Л.П. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку виртуальный купон, представленный истцом вместе, не является проездным документов и бланком строгой отчетности.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.
 
    Исследовав и оценив доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила № 176), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
    В силу пунктов 7, 8 и 9 Правил №176 к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
 
    Исходя из положений пункта 5 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 408н от 11.08.2008 г., подача заявления о производстве компенсации в виде предоставления проездных документов в отношении пенсионеров, самостоятельно организующих свой отдых, должна сопровождаться предъявлением документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в избранном им месте отдыха либо подтверждающего период пребывания пенсионера в избранном им месте отдыха.
 
    При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 февраля 2006 года № 38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера пенсионерам - получателя трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, с учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно и при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха на территории РФ.
 
    Между тем, в соответствии со статьями 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей ее территории, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя ответчика следует, что Павлова Л.В., 1957 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по страсти (л.д.11), на момент возникновения спорных правоотношений зарегистрирована и постоянно проживала в городе Вилючинске Камчатского края (л.д.12, 13), относящегося согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1029, к району Крайнего Севера.
 
    Факт возникновения у истца права на оплату проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил, представитель ответчика не оспаривал.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ РФ г. Вилючинска с заявлением об оплате стоимости расходов на проезд от места проведения отпуска, представив посадочные талоны и копию электронного билета, согласно которым истец 15 мая 2014 года воспользовалась услугами авиаперелета, убыв с места проведения отпуска г. Санкт-Петербург обратно к месту жительства, что подтверждается материалами дела (л.д.7, 20, 21).
 
    Решением УПФ РФ г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ № Петровой Л.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов или документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил (л.д. 6).
 
    Данное решение пенсионного органа не может быть признано законным.
 
    Наличие у Петровой Л.В. установленных ст. 34 Закон № 4520-1 оснований для оплаты проезда к месту использования в 2014 году отдыха - постоянного проживания в районе Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов не оспаривались ответчиком и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.
 
    Не заявлено представителем ответчика и о наличии обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.
 
    Как следует из заявления истца и обратного судом не установлено, город Санкт-Петербург, как конечный пункт поездки, являлся местом отдыха неработающей пенсионерки Петровой Л.В., который она была вправе провести по собственному усмотрению.
 
    В соответствии со ст.105 Воздушного кодекса Российской Федерации, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
 
    Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
 
    В соответствии с п. 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 № 82 при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна.
 
    Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс (п. 90 Правил).
 
    Таким образом, если истец для поездки приобрела авиабилет, оформленный в бездокументарной форме (электронный авиабилет), то оправдательными документами для признания расходов являются: распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе и посадочный талон.
 
    Авиаперелет Петровой Л.В. по маршруту «Санкт-Петербург – Москва, Москва – Петропавловск-Камчатский» подтверждается посадочными талонами и виртуальным купоном на имя Петровой (VIRTUAL CUPON).
 
    Согласно справки представительства ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ № 67.4.680/ог, на имя Петровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на WEB сайте ОАО «Аэрофлот» действительно был оформлен электронный билет № по маршруту: Санкт-Петербург – Москва, рейс SU 13, вылет ДД.ММ.ГГГГ, Москва – Петропавловск-Камчатский, рейс SU1730, вылет ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость авиабилета составила 11360 рублей, оплата произведена банковской картой, класс обслуживания – экономический (л.д.10, 22).
 
    Сведений об иной стоимости билета по указанному маршруту стороной ответчика, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Представленный суду паспорт истца, его серия и номер совпадает с данными, указанными в виртуальном купоне, данные которого также согласуются со справкой ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии», подтверждающими оплату Петровой Л.В. стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург – Москва, Москва – Петропавловск-Камчатский, избранный ею вид транспорта, фактический проезд Петровой Л.В. авиационным транспортом по указанному маршруту.
 
    Приведенные доказательства объективно подтверждают обоснованность произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами.
 
    При таких условиях, принятое УПФ РФ г. Вилючинска решение в части отказа в выплате Петровой Л.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не может быть признано законным.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с УПФ РФ г. Вилючинска компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 11360 рублей.
 
    В силу п.п. 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам – освобождаются истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
 
    Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Рассматривая ходатайство ответчика УПФ РФ в г. Вилючинске об освобождении от уплаты государственной пошлины суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с нижеизложенным.
 
    В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением,
 
    В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение "государственные органы". Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.
 
    Система органов государственной власти РФ установлена Конституцией РФ, а также специальными законами и нормативными правовыми актами, определяющими статус и полномочия органов.
 
    Система органов государственной власти субъектов РФ определяется Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также Конституцией (уставом) субъекта РФ, система органов местного самоуправления - Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом муниципального образования.
 
    При разрешении вопроса о том, относится ли государственное учреждение к субъектам, реализующим государственные функции, следует руководствоваться, прежде всего, нормативными правовыми актами, определяющими статус, порядок формирования, задачи и функции соответствующего учреждения, в целом органы Пенсионного фонда имеют своей целью по сути защиту государственных и (или) общественных интересов, в связи с чем они подлежат освобождению от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд    
 
 
решил:
 
    Исковые требования Петровой Л. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить.
 
        Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Петровой Л. В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.
 
        Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) в пользу Петровой Л. В. 11360 рублей в счет компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
Е.А.Карханина