Решение от 19 февраля 2014 года №2-1004/2014

подлинник
 
Дело № 2-1004/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Богатых Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» к Вылегжаниной О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
 
установил:
 
    истец ООО «Финансовый клуб» обратился в суд с исковым заявлением к Вылегжаниной О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком Вылегжаниной О.А. был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчик получила от истца в качестве микрозайма 20 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Вылегжанина обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму микрозайма проценты, предусмотренные договором, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ответчика перестали поступать платежи. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Вылегжаниной О.А. сумму задолженности в размере 19 162 руб. 95 коп, проценты по договору в размере 28 287 руб. 05 коп., пени по договору в размере 18 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 163 руб.50 коп.
 
    Представитель истца Кучеров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в гое отсутствие.
 
    Ответчик Вылегжанина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и Вылегжаниной О.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получила от истца в качестве микрозайма 20 000 рублей на срок 364 дня (52 недели) под 4,96552311 % в неделю (л.д. 7).
 
    Согласно п. 3.1 правил предоставления микрозаймов проценты за пользование микрозаймом начисляются на непросроченный остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату возврата микрозайма включительно.
 
    Согласно п. 8.2 указанный правил, в случае нарушения клиентом установленных сроков уплаты платежей, общество вправе потребовать уплаты неустойки в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма, полученной клиентом по договору микрозайма от Общества.
 
    С правилами предоставления микрозаймов ООО «Финансовый клуб» (от 24.07.2012, ред.3) Вылегжанина О.А. ознакомлена (л.д. 10-11).
 
    Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Вылегжаниной О.А. по договору микрозайма составляет 65 450 руб., из них: сумма задолженности в размере 19 162 руб. 95 коп. (из расчета 20 000 руб. – 837 руб. 05 коп. (оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), проценты по договору в размере 28 287 руб. 05 коп., пени по договору в размере 18 000 руб. (из расчета 1010 руб. (сумма платежа) х0,1 (штраф 10 %)х 381 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.=38 481 руб., указанный размер неустойки уменьшен до суммы18000 руб. с учетом уплаченных ранее 2 000 руб.) (л.д. 4, 5-6). Данный расчет не оспорен ответчиком Вылегжаниной О.А. Суд признает представленный расчет обоснованным и верным.
 
    Поскольку заемщик Вылегжанина О.А. нарушила порядок и сроки возврата займа, с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Вылегжаниной перестали поступать плановые платежи, а образовавшаяся в задолженность по договору микрозайма подтверждается прилагаемым расчетом, то суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в размере 65 450 руб.
 
    При взыскании процентов по договору суд исходит из того, что сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Данный процент имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 50 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» к Вылегжаниной О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» с Вылегжаниной О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму задолженности по договору микрозайма в размере 65 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 163 руб. 50 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                             К.Г. Теплякова