Решение от 24 июля 2014 года №2-1004/2014

Гр. дело № 2-1004/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» июля 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
 
    При секретаре - Пановой О.В.
 
    с участием истца Сиденко С.И.
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
 
                                установил:
 
    26.07.2013 года между Сиденко С.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» обязалось производить займодавцу выплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ООО «<данные изъяты>» 26.07.2013 года.
 
    Дело инициировано иском Сиденко С.И., просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., в обоснование иска сослался на то обстоятельство, что ответчик по его письменному требованию денежные средства ему не вернул.
 
    В судебном заседании истец Сиденко С.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетврить.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор займа от 26.07.2013 года, подписанный ООО «<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. с оплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.
 
        Факт получения указанной суммы ООО «<данные изъяты> не оспаривался.
 
        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Поскольку срок возврата займа условиями договора не определен, 11.12.2013 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.
 
    В установленный законом срок денежные средства Сиденко С.И. возвращены не были.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора ответчиком не выполняются, денежные средства истцу по его требованию ответчиком не возвращены.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно представленного истцом расчета за ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 19.06.2014 года числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты>.
 
    Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
 
         При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сиденко С.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сиденко ФИО8 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об
 
    отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья –                              Л. А. Туранова