Решение от 04 июля 2014 года №2-1004/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                     г. Челябинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Соболевой Л.З., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Колотушкиной В.И. к Аюпову И.Ф. о возмещении ущерба,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска с исковым заявлением к ответчику Аюпову И.Ф. о возмещении ущерба.  
 
    Истец, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против передачи дела по подсудности.
 
    Ответчик Аюпов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Челябинск,  ул. <АДРЕС>, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Ответчик, как следует из адресной справки УФМС России по Челябинской области, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится, до <ДАТА2> был зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей принято к производству настоящее гражданское дело с нарушением правил территориальной подсудности.
 
    В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку территориальная подсудность возникшего спора в данном случае регламентирована ст. ст. 28, 29 ГПК РФ и определена последним известным местом жительства ответчика, то настоящее дело следует передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Передать гражданское дело по исковому заявлению Колотушкиной В.И. к Аюпову И.Ф. о возмещении ущерба по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска путем подачи частной жалобы.
 
 
    Мировой судья                                   п/п                               Э.Г. Абдрахманова
 
    Копия верна. Мировой судья                                           Э.Г. Абдрахманова