Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1004/2014
Дело № 2-1004/2014 Решение в окончательной форме вынесено 29.07.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014г. г.Мегион
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского округа – Югры в составе:
Председательствующего – судьи Строкичевой М.Ю.,
с участием адвоката – Калинина А.А.
при секретаре – Гончар Т.Н.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2014 по иску
Островко М. А. к Островко Л. А. о
признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Островко М.А. обратилась в суд с иском к Островко Л.А. о
признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Истица указывает, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик является бывшим членом ее семьи (сноха), с 21.12.2011г. она в квартире не проживает, она забрала детей, вывезла свои вещи, мебель, выехала из квартиры, не снявшись с регистрационного учета. Место жительства ответчика ей не известно.
Истица Островко М.А. поддержала свои исковые требования в суде.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку она считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, место ее нахождения не известно.
Представитель ответчика - адвокат Калинин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика.
Свидетель ФИО пояснили суду, что ответчик является его бывшей женой. В декабре 2011года он попал в ДТП, лежал в больнице, жена приехала к нему в больницу, привезла вещи, продукты, а через несколько дней он узнал, что она вывезла из квартиры вещи, уехала с детьми в другой город. Он не знает причины ее выезда, конфликтов у них не было. Ему не известно, где они живут. Брак между ними расторгнут <данные изъяты>. по его инициативе. Алименты на содержание детей с него были взысканы еще в <данные изъяты> году, в период, когда они проживали вместе.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.
Островко М.А. утверждает, что является собственником <адрес> она вселила в свою квартиру сноху Островко Л.А. с детьми, ответчик не проживает в спорной квартире с 20.12.2011г. по причине добровольного выезда, причины выезда ответчицы из квартиры ей не известны.
В силу правил ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.
В силу правил ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видео записей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу правил ст. 68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В силу правил ст. 71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в оригиналах или в копиях, заверенных надлежащим образом.
В нарушении вышеназванных правил закона истица не предоставила суду доказательств таким значимым для дела обстоятельствам, как наличие у истца права собственности на квартиру, факт вселения ответчика в квартиру, как члена своей семьи, факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире без уважительных причин, которые бы имели юридическую силу.
Копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, копия свидетельства о расторжении брака между ответчиком и сыном истца, приложенные к иску, не заверены надлежащим образом, оригиналы указанных документов суду не предоставлены, поэтому они не могут быть положены в основу решения.
Акт о не проживании ответчика в спорной квартире, составленный 16.04.14г. ООО «ЖЭК» с участием соседей, лишь констатирует не проживание, не содержит данных о периоде не проживания, причинах не проживания.
В деле имеется справка с места жительства, из которой следует, что в спорной квартире ответчица зарегистрирована по месту жительства с 2001г., дети перерегистрированы в апреле 2014г. в квартиру отца. Решение суда подтверждает факт расторжения брака между ФИО и Островко Л.А. по инициативе ФИО Однако, указанных доказательств не достаточно для принятия решения об удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире.
Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры не доказан.
В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.
Правилами ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они в селены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, члены семьи собственника обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу правил ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд на другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательств того, что ответчик добровольно выехала из квартиры в другое определенное место жительства, приобрела право пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что истицей не чинились ей препятствия в пользовании жилым помещением, истцом не представлено.
Какие-либо обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, свидетельствующие о его намерении отказаться от права пользования им, истцом не представлены. Кроме того, место жительства ответчицы в настоящее время неизвестно, ее намерения относительно реализации своих жилищных прав представленными истцом доказательствами не подтверждаются.
Довод истца о том, что ответчик вместе с детьми выехала на постоянное место жительства в<адрес> и их место жительства не известно, опровергается ответами на запросы суда. Так, на запрос суда директор школы № <адрес> сообщил, что Островко А. до настоящего времени обучается в 7 «Б» классе. Директор школы № <адрес> сообщил, что Островко С. продолжает обучаться в 4 «В» классе. Заявлений о выбытии детей из школы не поступало.
Таким образом, несовершеннолетние дети ответчицы и сына истицы проживают в <адрес>, обучаются в общеобразовательной школе, исходя из своего малолетнего возраста, в силу закона они должны проживать с матерью. С ФИО на содержание детей взысканы алименты на содержание детей, что предполагает наличие в службе судебных приставов сведений о месте проживания ответчика. Это означает, что истица, а также ее сын, который является отцом детей, имеют возможность знать, где и по каким причинам проживает ответчик, по какой причине она не проживает в спорной квартире.
Таким образом, законных оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, не установлено. В удовлетворении иска истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отказать Островко М. А. в удовлетворении иска к
Островко Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.
Судья: М.Ю.Строкичева
