Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1004/2014
Дело №2-1004/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>» (Открытое Акционерное Общество) к Никулину Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «<данные изъяты>» (Открытое Акционерное Общество) (далее – НБ «<данные изъяты>» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Никулину И.М. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Никулиным И.М. заключен Кредитный договор в офертно-акцептной форме, на основании которого Никулин И.М. получил на руки расчётную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. После активации карты Никулиным И.М. между последним и НБ «<данные изъяты>» (ОАО) по обоюдному согласию заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. НБ «<данные изъяты>» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Никулин И.М. уклоняется от исполнения принятых по Договору обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая не погашена по настоящее время (л.д.6-7).
Представитель истца НБ «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.77), просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка (л.д.36).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Никулин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресам, указанным в исковом заявлении и Заявлении на получение кредита. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>; <адрес> вернулись с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истёк срок хранения» (л.д.64, 70). Согласно адресной справке №, выданной отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Никулин И.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.76). Согласно информации Администрации Верхнеуральского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Никулин И.М. по адресу: <адрес> не проживает (л.д.75).
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечен адвокат Молостов А.А. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебном заседании с исковыми требованиями НБ «<данные изъяты>» (ОАО) не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.
Заслушав представителя ответчика - адвоката Молостова А.А., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования НБ «<данные изъяты>» (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьёй 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин И.М. обратился в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ним был заключен кредитный договор (л.д.12-16).
В рамках указанного кредитного договора Никулин И.М. получил на руки расчётную карту № с лимитом разрешённого овердрафта <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (л.д.18).
С тарифными планами Банка Никулин И.М. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
Как следует из Выписки по лицевому счету, Никулин И.М. воспользовался кредитом в счёт овердрафта по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.
Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.9, 10).
Согласно расчёту, задолженность по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 10).
Расчёт задолженности проверен судом, произведён законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.
Представитель ответчика адвокат Молостов А.А. свой расчёт и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанную задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» (Открытое Акционерное Общество) к Никулину Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Никулина Ивана Михайловича в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе:
- основной долг в размере <данные изъяты>,
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никулина Ивана Михайловича в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» (Открытое Акционерное Общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
